Дело № 2а-5395/2025

66RS0001-01-2025-004522-09

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Валеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного и строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) обратилось с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что постановлением Мосгосстройнадзора № 1256 от 27 июня 2014 года ФИО2, являющийся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 20 Метростроя» (далее – ООО «Строительно-монтажное управление № 20 Метростроя»), привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., который до настоящего времени не оплачен. В связи с чем, административным истцом исполнительный документ (постановление) направлено в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения. Согласно отчету об отслеживании с трек-номером №, почтовое отправление доставлено в 18 апреля 2025 года. Однако, по состоянию на 25 июня 2025 года информация о возбуждении исполнительного производства в адрес Мосгосстройнадзора не поступала.

На основании изложенного, Мосгосстройнадзор просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – старший судебный пристав ФИО1), выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании постановления № 1256 от 27 июня 2014 года; возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании постановления № 1256 от 27 июня 2014 года и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также размещение его в сети «Интернет» информации об исполнительном производстве.

Административный истец Мосгосстройнадзор, административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 22 июля 2025 года, заказной почтовой корреспонденцией 03 и 12 августа 2025 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении № 1256 от 27 июня 2014 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 15-16).

10 апреля 2025 года Мосгосстройнадзор направил в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявление, в котором просил возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, приложив к заявлению постановление по делу об административном производстве № 1256 от 27 июня 2014 года (л.д. 17).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, сведений о том, что поступивший исполнительный документ был передан старшим судебным приставом ФИО1 на исполнение судебному приставу-исполнителю, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению своевременного возбуждения исполнительного производства.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение права Комитета государственного строительного надзора города Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер