№ 2а-1638/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000875-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Хабаровской таможни ФИО3, административного ответчика старшего инспектора Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий старшего инспектора Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что административный истец в целях оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза автотранспортного средства COROLLA CROSS, 2024 года выпуска, VIN: <***>, представил в Благовещенский таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию с заявленной таможенной стоимостью транспортного средства в размере 102 300 юаней. Автомобиль ввезен в соответствии с внешнеторговым контрактом от 04.09.2024 года, заключенным между компанией SHANGHAI KIWI AUTO SALES AND SERVICE CO., LTD (продавец, Китай) и ФИО1 (покупатель, Россия), на условиях поставки FOB Хэйхэ. Инспектором ОТО и ТК №1 Благовещенского таможенного поста запросом от 07.10.2024 г. № 1 о предоставлении дополнительных документов истребованы сведения, требующие подтверждения/уточнения стоимости покупки транспортного средства. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены документы на приобретение автомобиля и сведения в подтверждение заявленной стоимости, а именно: контракт от 04.09.2024 г.; инвойс № KI20240904; единый счет-фактура на продажу ТС (Код счета-фактуры: 122012321706, номер счета фактуры 00450703); квитанция, подтверждающая трансграничный перевод денежных средств от покупателя продавцу; технический паспорт на автомобиль, расчет утилизационного сбора; графические материалы (фотографии) и другие документы. 15.10.2024 г. Благовещенским таможенным постом оформлен таможенный приходный ордер № 10703160/151024/1000002675/00 на сумму 1 153 207,32 руб., транспортное средство, задекларированное по пассажирской таможенной декларации, выпущено в свободное обращение. Вместе с тем, таможенным органом немотивированно был изменен размер таможенной стоимости ввезенного автомобиля. Согласно решению таможенного органа по ПТД от 16.10.2024 г. стоимость скорректирована до стоимости 139 800 юаней, сумма доначисленной таможенной пошлины составила 416 246,3 руб., которую ФИО1 вынужден был оплатить. Административный истец не согласен с указанным действием старшего инспектора Благовещенского таможенного поста ФИО4 по определению таможенной стоимости, поскольку отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного заявления таможенной стоимости в случае установления таможенным органом по результатам таможенной проверки факта документального не подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости. Между тем, такие обстоятельства не были установлены, в связи с чем решение таможенного органа о внесении изменений в пассажирскую декларацию не соответствует требованиям действующего законодательства о таможенном регулировании и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконными действия Благовещенского таможенного поста, в лице старшего инспектора ФИО4 по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10703160/071024/А002335 в размере 139 800 юаней; возложить на Благовещенский таможенный пост обязанность повторно рассмотреть вопрос об определении таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10703160/071024/А002335 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Благовещенского таможенного поста - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях по изложенным в административном иске основаниям. Также ФИО1 указал, что автомобиль не являлся новым: пробег составил 14 км., на сиденьях частично отсутствовал полиэтилен, таможенным инспектором неправомерно указано, что для зеркал заднего вида предусмотрено автоматическое складывание (такой функции его автомобиль не имеет), автомобиль имеет минимальную базовую комплектацию. В г. Красноярске по цене, которую ему определил таможенный орган, он мог купить автомобиль с более богатой комплектацией. В КНР автомобиль ему помогал приобретать знакомый. Новые автомобили нерезидент в КНР не может приобрести. Полагает, что таможенным органом не предоставлена методика расчета стоимости автомобиля. Никаких запросов от таможенного органа ему не поступало, все документы получал и документы предоставлял его таможенный представитель, сам он (ФИО1) находился в г. Красноярске. Стоимость его автомобиля подтверждается контрактом от 04.09.2024 года, инвойсом, трансграничным переводом от 10.09.2024 года. Иных документов у него нет и не было.

Представитель Хабаровской таможни ФИО3, административный ответчик старший инспектор Благовещенской таможни ФИО4 возражали против удовлетворения требований административного истца, указав, что 13 октября 2024 г. таможенным органом проведен таможенный осмотр транспортного средства (акт таможенного осмотра от 13 октября 2024 г. № 10703160/131024/100700), ввезенного в адрес ФИО1, установлена комплектация автомобиля, пробег (8 км), выявлено отсутствие видимых повреждений и признаков износа, следов ржавчины и потеков масла, отсутствие признаков изменения или замены идентификационных номеров. 7 октября 2024 г. Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни запрошены дополнительные документы и сведения в целях контроля достоверности заявленных сведений о транспортном средстве, задекларированном в ПТД № 10703160/071024/А002335, подтверждения его технических характеристик и стоимости, а также предоставлен срок для их предоставления до 8 октября 2024 г. По запросу таможенного органа ФИО1 представлена квитанция счет-фактуры от 19.09.2024 № 122012321706 с переводом, скриншот с ценовой информацией в сумме 139 800 юаней без перевода, без возможности идентификации адреса сайта, определения комплектации и пробега автомобиля. Согласно представленной квитанции счёт - фактуры КНР ФИО1 приобрел автомобиль TOYOTA TV7207HEV6P, VIN номер <***>. Общая стоимость с учетом налога: 102300 юаней, сумма НДС (ставка 13%): 11769.03 юаней, стоимость без учета НДС: 90530.57 юаней. Также в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для проведения проверки до выпуска товара, гражданин РФ ФИО1 был вызван для дачи объяснения 7 октября 2024 г. в 18:30. В назначенное время гражданин ФИО1 не явился. В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом проанализирована информация о розничных продажах с учетом технических характеристик транспортного средства, представленных ФИО1 (карточка транспортного средства), VIN номера, даты изготовления и комплектации и состояния автомобиля, установленных при проведении таможенного осмотра. По результатам анализа общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет (http://www.yoojia.com и http://www.autohome.com, http://www.dongchedi.com), таможенным органом установлено, что стоимость транспортного средства с такими характеристиками 139 800 юаней, что существенно выше стоимости транспортного средства, заявленного в ПТД № 10703160/071024/А002335. Соответственно, стоимость транспортного средства, заявленная в ПТД № 10703160/071024/А002335 в размере 1 303 714,44 руб. (97 200 юаней), не соответствует рыночной стоимости аналогичных транспортных средств в стране приобретения, по которым такие транспортные средства продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 267 ТК ЕАЭС Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни определена стоимость транспортного средства для личного пользования, задекларированного в ПТД № 10703160/071024/А002335, на основании имеющейся в его распоряжении информации о стоимости аналогичного транспортного средства исходя из аналогичных характеристик (технических характеристик, пробега автомобиля, пробега, даты изготовления автомобиля). Стоимость транспортного средства «автомобиль легковой марки «TOYOTA» модель «TV7207HEV6P», 2024 года изготовления» составила 139 800 юаней (1 875 095,46 рублей в пересчете по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату регистрации ПТД). Указанная стоимость транспортного средства (139800 юаней) корреспондирует со стоимостью скриншота автомобиля, представленного ФИО1, в ответ на запрос таможенного органа от 7 октября 2024 г. Таким образом, полагают, что в действиях Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни не содержится нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 суду пояснила, что когда был произведен пересчет таможенной стоимости автомобиля до 139800 юаней, 07.10.2024 года, ставка евро повысилась до 5.5, соответственно увеличилась таможенная пошлина. Цена автомобиля установлена таможенным органом с учетом комплектации транспортного средства (взята минимальная комплектация по результатам таможенного осмотра), автомобиль новый, без повреждений, без признаков износа, пробег незначительный. Согласно сводной информации, заводом- производителем транспортное средство продано и зарегистрировано 23.09.2024 года, при этом контракт ФИО1 подписан 04.09.2024 года, то есть еще до продажи транспортного средства заводом-изготовителем. Первичными документами не подтверждается факт того, что транспортное средство находилось в собственности лица, которое продало транспортное средство ФИО1, что уже не может свидетельствовать о чистоте сделки. Стоимость аналогичного транспортного средства в дилерском центре начинается от 97000 и накручивается до минимум 139 800 юаней. Положения ст. 38 ТК ЕАЭС, на которые административный истец ссылается в административном иске, не применимы в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза, на что указано в п. 18 указанной нормы. ФИО1 ввозил транспортное средство для личного пользования. Подпунктом 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. В данном случае таможенному органо достаточно убедиться, что заявленная декларантом цена не соответствует заявленной, необходимости доказывать, что предъявленные в подтверждение стоимости товара для личного пользования документы являются недостоверными, нет. Действия таможенного инспектора согласуются с требованиями ст. 267 ТК ЕАЭС.

Выслушав доводы сторон, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 октября 2024 года в Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни таможенным представителем ООО «Аристократ карго» ФИО6, действующим в интересах ФИО1 на основании доверенности от 26 сентября 2024 года № 1 и договора на оказание услуг таможенного представителя от 26 сентября 2024 года № 8/819, подана пассажирская таможенная декларация с целью выпуска в свободное обращение транспортного средства, ввезенного из КНР, для личного пользования - COROLLA CROSS, 2024 года выпуска, VIN: <***>, номер кузова <***>, страна происхождения: КНР, заявленная стоимость 1 303 714,44 руб., ПТД зарегистрирована под номером 10703160/07024/А002335.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения о стоимости товара, декларантом представлены:

договор купли-продажи от 4 сентября 2024 г. № SHJW20240904, заключенный между продавцом SHANGHAI KIWI AUTO SALES AND SERVICE CO и ФИО1.

инвойс от 4 сентября 2024 г. № KI20240904 к контракту от 4 сентября 2024 г. № SHJW20240904, квитанция счет - фактуры от 19 сентября 2024 г. №00450703, квитанция ПАО Банк ВТБ.

международная транспортная накладная от 26 сентября 2024 г. № 899180061018.

Согласно условиям контракта ФИО1 обязуется приобрести транспортное средство торговой марки TOYOTA COROLLA CROSS HYBRID, в количестве 1 единицы, стоимостью 97 200 юаней.

Согласно абзацу 3 статьи 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют такую форму таможенного контроля, как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

07.10.2024 года Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни запрошены дополнительные документы и сведения в целях контроля достоверности заявленных сведений о транспортном средстве, подтверждения его технических характеристик и стоимости, предоставлен срок для их предоставления до 08.10.2024 года.

По запросу таможенного органа ФИО1 МИ. представлена квитанция счет-фактуры от 19.09.2024 года № 122012321706 с переводом, согласно которой общая стоимость автомобиля VIN: <***> с учетом налога составила 102300 юаней, стоимость без учета НДС: 90530,57 юаней; скриншот с ценовой информацией в сумме 139800 юаней без перевода, без возможности идентификации сайта, определения комплектации и пробега автомобиля.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для проведения проверки до выпуска товара, гражданин РФ ФИО1 был вызван для дачи объяснения 07.10.2024 г. в 18 час. 30 мин. В назначенное время гражданин ФИО1 не явился.

08.10.2024 года в адрес ФИО1 таможенным органом направлен запрос о предоставлении документов, поскольку выявлены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в ПТД и сведения, содержащиеся в представленных документах, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными, в связи с чем выпуск товара продлен до 17.10.2024 года.

Кроме того, 13 октября 2024 г. таможенным органом проведен таможенный осмотр транспортного средства, ввезенного ФИО1, в результате которого установлено, что на автомобиле имеются логотип марки в передней и задней части, а также на задней части автомобиля имеются иероглифы и надпись HEV. В салоне автомобиля имеется мультимедийная система, многофункциональный руль в пластиковой оплетке, ЖК-монитор приборной панели, места для хранения, 5 посадочных мест. Водительское сидение и пассажирские сидения имеют механические органы для управления положением спинки и сидения, обивка сидений и салона ткань серого цвета. Отсутствует люк, количество входов USB в первом ряду 1 шт. Функция беспроводной зарядки отсутствует. Количество динамиков 4 шт. У наружных зеркал заднего вида имеются функции автоматического складывания. С левой стороны имеется лючок для заправки бензобака. На ремнях безопасности информационные этикетки с буквенно-цифровыми обозначениями и иероглифами: «WYXI RISHO TECHNOLOGY COLTD MADE IN CHINA 2024 7N5760-P IO NO 0381697 PRE DZT». На кузове автомобиля имеется информационная этикетка с буквенно-цифровыми обозначениями и иероглифами: «TV7207HEV6P, <***>, M20G, 1987 ml, 112kw 2024-08, 1960kg, 5, MXGH10L-BHXJBC 089FA20PB10». Под лобовым стеклом имеется обозначение VIN номера: <***>. Пробег автомобиля составляет - 8 км. Автомобиль без видимых повреждений и признаков износа, следы ржавчины и потеков масла отсутствуют. Признаки изменения или замены идентификационных номеров отсутствуют. На резине автомобиля имеется заводская маркировка: DUNLOR; 215/60/R17 96Н.

Запросом о представлении документов от 15.10.2024 года, направленным таможенным органом в адрес ФИО1, последнему сообщено о том, что в ходе проверки документов, представленных при подаче пассажирской таможенной декларации № 10703160/07024/А002335, было установлено несоответствие заявленной стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по который такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

К данному выводу таможенный инспектор пришел исходя из информации, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайтах http://www.autohome.come.cn, http://www.yoojia.come, http://www.dongchendi.come. Так, на указанных сайтах содержались сведения об аналогичном товаре - транспортном средстве марки COROLLA CROSS, 2024 года выпуска, базовой стоимостью 139 800 юаней (согласно цене завода-изготовителя).

15.10.2024 года ФИО1 выставлена квитанция на сумму 1 153 207,32 руб.

16 октября 2024 года старшим инспектором Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 принято решение по пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которым стоимость ввезенного ФИО1 транспортного средства скорректирована на 416 246,3 руб., транспортное средство выпущено в свободное обращение.

Полагая действия старшего инспектора Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПДТ)№ 10703160/071024/А002335, в размере 139800 юаней, незаконными ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Под таможенным контролем в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов Союза о таможенном регулировании.

В силу пункта 46 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (пункт 2 части 1 статьи 261 Таможенного кодекса).

В соответствии со статьей 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов (часть 1). В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (часть 24). Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (часть 25).

Частью 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Из положений частей 2 и 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Вопреки изложенным требованиям таможенного законодательства, декларантом (административным истцом) не было представлено доказательств, подтверждающих достоверность указанных в пассажирской таможенной декларации сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования - не представлены каталоги, буклеты иностранных организаций либо прайс-листы на транспортное средство, объяснения по факту отклонения стоимости ввозимого транспортного средства от стоимости аналогичных транспортных средств в стране приобретения (предоставлялась ли персональная скидка, была ли машина зафиксирована в ДТП и др.), документы, подтверждающие комплектацию автомобиля, отличную от той, что определена таможенным инспектором при проведении таможенного осмотра с участием специалиста.

Представленные административным истцом копии договора купли-продажи от 04 сентября 2024 г. № SHJW2240904, заключенного между ФИО1 и SHANGHAI KIWI AUTO SALES AND SERVICE CO., LTD, инвойс от 04 сентября 2024 г., не подтверждают технические характеристики приобретаемого ФИО1 транспортного средства, его комплектацию, наличие у товара повреждений, его пробег и иные существенные характеристики. Такие сведения не содержались и в иных документам, предоставленных таможенным представителем ФИО1 с пассажирской таможенной декларацией № 10703160/07024/А002335.

Представленные единый счет-фактура транспортных средств от 19.09.2024 года, квитанция об осуществлении трансграничного перевода от 10.09.2024 года, в отсутствие запрошенных таможенным органом документов, подтверждающих характеристики и фактическую стоимость товара в Китайской Народной Республике, также не свидетельствуют о достоверной стоимости товара.

Более того, согласно контракту от 04.09.2024 года продавцом является SHANGHAI KIWI AUTO SALES AND SERVICE CO., LTD. Доказательств, подтверждающих покупку SHANGHAI KIWI AUTO SALES AND SERVICE CO., LTD транспортного средства через завод-изготовителя или иную компанию в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно единому счету-фактуре транспортных средств от 19.09.2024 года транспортное средство Toyota TV7207HEV6P, номер двигателя КН19913, VIN <***>, было приобретено компанией с ОО услуг цепочек поставок «Чиею» пр. Шаньси у компании с ОО по продаже и обслуживанию автомобилей «Цзиньшань Тойота» г. Чанчунь за 102300 юаней (общая стоимость с учетом налога), то есть после заключения 04.09.2024 года контракта между SHANGHAI KIWI AUTO SALES AND SERVICE CO., LTD и ФИО1 и по более высокой цене.

Согласно сводной информации о регистрации транспортного средства, в КНР транспортное средство зарегистрировано за компанией с ОО услуг цепочек поставок «Чиею» пр. Шаньси 23.09.2024 года, то есть после продажи транспортного средства ФИО1.

Частью 3 статьи 267 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае: несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (часть 5 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (часть 4 стать 267 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае, таможенным органом в качестве информации о стоимости ввозимого ФИО1 автомобиля (с учетом технических характеристик декларируемого транспортного средства, которые содержатся в акте таможенного осмотра от 13 октября 2024 г. № 10703160/131024/100700, пробега (8 км), частичного наличия полиэтиленовых чехлов на сиденьях) использованы сведения, содержащиеся на интернет-сайтах http://www.autohome.com, http://www.yoojia.com, об аналогичном товаре - транспортном средстве TOYOTA COROLLA, 2024 года выпуска, согласно которым ориентировочная минимальная цена (цена производителя) составляет 139 800 юаней КНР.

Указанная цена отражается и на сайте 17VIN.com при вводе номера VIN <***>, не противоречит сведениям, содержащимся в скриншоте, приобщенном к заключению эксперта № 96775/2024 по определению даты выпуска, объема и мощности двигателя, а также сведениям, содержащимся в скриншоте, представленном в ответ от 10.10.2024 года ФИО1 (его таможенным представителем) на запрос таможенного органа, и скриншотам, представленным ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного иска.

Ссылка ФИО1 на то, что таможенным органом необоснованно не принята во внимание дилерская цена: от 98000 юаней, судом не принимается, поскольку дилерская цена не является окончательной (рыночной) стоимостью транспортного средства.

Представленное ФИО1 экспертное заключение № 777, выполненное 28 февраля 2025 г. ООО «Альфа-Альянс», не опровергает выводы таможенного органа о стоимости транспортного средства на момент его ввоза на территорию РФ, поскольку согласно информации, содержащейся на сайте http://www.autohome.com, взятой в качестве прямого сравнения для определения средней цены, цена автомобиля составляет 139800 юней, при этом экспертом для определения средней рыночной стоимости взята дилерская цена (от 100800 юаней), которая не является окончательной ценой продажи автомобиля. Вторая цена, взятая для сравнения при определении рыночной стоимости транспортного средства (92736 юаней), взята с сайта, который не является сайтом иностранной организации, осуществляющей розничную продажу товаров, аналогичных ввезенному ФИО1, что противоречит части 4 стать 267 ТК ЕАЭС.

Более того, в силу требований таможенного законодательства право определения стоимости товаров для личного пользования в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС, принадлежит таможенному органу.

Положения статей 38,39 ТК ЕАЭС и 5 главы ТК ЕАЭС в целом ( о таможенной стоимости товаров), на которые имеется ссылка в административном иске, в рассматриваемом случае не применяются, на что прямо указано в ч. 18 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, административным истцом не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия старшего инспектора Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 по корректировке таможенной стоимости товара - транспортного средства, ввезенного на основании пассажирской таможенной декларации (ПДТ)№ 10703160/071024/А002335, совершены в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

С учетом изложенного, требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий старшего инспектора Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПДТ)№ 10703160/071024/А002335, в размере 139800 юаней, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос об определении таможенной стоимости товара - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.