Дело №2а-37/2023 (2а-3310/2022)

УИД 55RS0006-01-2022-004591-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, врио начальника отдела – заместителя начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что …. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области (далее – ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области) ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № … о взыскании в его пользу задолженности с должника ФИО6 Ввиду нарушения сроков исполнения решения суда, взыскателем … было подано заявление о розыске должника и его имущества. … судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в розыске по непонятным основаниям. Указанное постановление является незаконным, безосновательным и очередной отпиской судебного пристава-исполнителя. По состоянию на … требования исполнительного документа не исполнены, тем самым начальник отдела – старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допустили волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №…, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 64, 65, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном документе». Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременному исполнению исполнительных документов. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 обеспечить надлежащее исполнение требований исполнительного листа от … № ФС …. в пользу взыскателя.

… административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, указал, что поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства № …, а именно с … по … не приняла необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника. Просил суд при исследовании материалов исполнительного производства №… обратить внимание какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГС, Пенсионный Фонд Российской Федерации, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, МЧС России, Лицензионно-разрешительную службу, кредитные организации, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, а в случае отсутствия ответов на запросы, либо нарушения сроков предоставления ответов, привлекались ли органы к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес проживания должника для установления его имущественного положения; вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направил запросы в органы нотариальной палаты с целью установления наличия заключенного брачного договора между должником и супругой. Ввиду изложенного просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с … по …, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № … от …, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок, а именно: не установлено фактическое место жительства должника и нахождение его имущества; не проверено имущественное положение по адресу: <...> несмотря на то, что данная информация была получена судебным приставом от родителей должника и супруга должника; не выявлено все совместно нажитое имущество должника; не объявлен розыск должника. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременному исполнению исполнительных документов. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 обеспечить надлежащее исполнение требований исполнительного листа от … № ФС … в пользу взыскателя (т.1 л.д. 101-103).

… административный истец представил ходатайство о дополнении уточненных административных исковых требований, указав, согласно официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО6 в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ведется исполнительное производство №… от …, которое не находится в сводном исполнительном производстве. Адрес должника в данном исполнительном производстве указан: <...> то есть фактически с апреля … года судебные приставы владели информацией о месте жительства должника. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не объединению исполнительного производства № … от … в сводное незаконным. С учетом изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с … по …, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № … от …, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок, а именно: не установлено фактическое место жительства должника и нахождение его имущества; не проверено имущественное положение по адресу: <...> несмотря на то, что данная информация была получена судебным приставом от родителей должника и супруга должника; не выявлено все совместно нажитое имущество должника; не направлены необходимые запросы для выявления совместно нажитого имущества должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с … по …, выразившееся в не направлении запроса в Лицензионно-разрешительную службу для установления сведений о наличии у должника зарегистрированного оружия. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с … по …, выразившееся в не объединении в сводное исполнительное производство № … от …. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 объединить в сводное исполнительное производство № … исполнительное производство № … от …. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не направлении своевременно в его адрес копии ареста и постановления об оценке имущества. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременному исполнению исполнительных документов. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 обеспечить надлежащее исполнение требований исполнительного листа от … № ФС … в пользу взыскателя (т.2 л.д.13-15).

… в адрес суда поступило ходатайство административного истца ФИО1 о вынесении частного определения в отношении должностных лиц ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области – начальника отдела, судебного пристава-исполнителя ФИО2 (т. 2 л.д.70).

Согласно представленной в материалы дела выписке из приказа от … №… в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт с начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области расторгнут, ФИО3 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации … по выслуге лет.

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, врио начальника отдела – заместитель начальника отдела старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, ГУФССП России по Омской области.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО8, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК «Группа РН-Медиа».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебных заседаниях административный иск с учетом уточнений не признала, представила письменные отзывы на административный иск (т.1 л.д.19-22, т. 2 л.д. 32-35).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № …, возбужденное … на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Омска по делу № … от … в отношении должника ФИО6 (л.д. 29-32, 133-135, 136-137).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от … в отношении должника ФИО6, предметом исполнения является взыскание задолженности в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в общем размере 100398 руб. (л.д.136-137).

В ходе исполнительного производства в период с … судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Росреестр, о счетах должника в ФНС, ПФР, ЗАГС, ГУМВД России, МВД России, ГИМС МЧС, банки, кредитные организации, на которые были получены ответы.

Так, согласно информации МОГТО и РАС ГИБДД УМВД по Омской области … был получен отрицательный ответ о наличии автотранспортного средства, аналогичный ответ был получен судом по запросу (т. 1 л.д. 138, 139, 149).

… был направлен запрос в ФНС России о предоставлении информации о номерах счетов в банках должника, наличии ККС машин зарегистрированных на должнике (т. 1 л.д. 142). Согласно ответам от … ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, имеются сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» (т. 1 л.д. 143, 151).

… направлен запрос об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (т.1 л.д. 144).

… получен ответ из Пенсионного фонда РФ о наличии СНИЛСа, информация о работодателе отсутствует (т.1 л.д.147).

По запросу в ЗАГС получен ответ о том, что информация о смерти, перемене Ф.И.О., расторжении брака отсутствует, представлены сведения о заключении брака между ФИО6 и ФИО9 (т.1 л.д.152-159).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 161-162, 163-164).

… судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по адресу: <...> что ФИО6 по указанному адресу не проживает, проживают родители, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, должник проживает по адресу: <...> (т.1 л.д. 165).

Как следует из материалов дела, … административным истцом посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было направлено заявление об осуществлении выхода в адрес должника, направлении запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества (т.1 л.д. 166).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановлено заявление удовлетворить. Указано, что в рамках исполнительного производства №… судебным приставом составлен акт выхода к должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. Направлены запросы в ЗАГС, ПФР. После получения ответов будут приняты соответствующие исполнительные действия. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ (т.1 л.д. 167).

… ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было направлено заявление о розыске должника, его имущества, в котором административный истец просил объявить розыск имущества должника – физического лица в рамках исполнительного производства №… (т.1 л.д.168).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника. Указано, что в ходе ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения для получения информации об имуществе должника, а также о наличии расчетных счетов. Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данным Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен. Также направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученного ответа за должником автотранспорт не зарегистрирован. Судебным приставом-исполнителем продолжается ведение исполнительного производства и принимаются дополнительные меры по исполнению требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 169).

… ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 170).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе ограничения выезда ввиду необоснованности заявленных доводов, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем данная мера не может быть применена, судебным приставом-исполнителем продолжается ведение исполнительного производства и принимаются дополнительные меры по исполнению требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 171).

… административным истцом посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вновь было направлено заявление о розыске должника, его имущества, в котором административный истец просил объявить розыск имущества должника – физического лица в рамках исполнительного производства №… (т.1 л.д.172).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника, со ссылкой на то, что отсутствие у должника имущества не является основанием для его розыска, готовятся документы для выявления имущества, нажитого в браке (т.1 л.д. 173).

… ФИО1 направил посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области заявление о корректировке данных взыскателя, поскольку в исполнительном производстве неверно указана дата рождения, верная дата рождения – … г.р. (т.1 л.д. 174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от … указанное заявление удовлетворено (т.1 л.д. 175).

… административным истцом посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было направлено заявление с просьбой вручить требование должнику о трудоустройстве, либо постановке на учет в Центр занятости населения (т.1 л.д. 176).

… постановлением судебного пристава доводы заявителя признаны подлежащими удовлетворению, указано, что в рамках исполнительного производства должник по указанному в исполнительном документе адресе не проживает, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 177).

… ФИО1 также посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было направлено заявление с просьбой направить запросы в страховые компании, предоставляющие услуги по страхованию автотранспортных средств, о предоставлении информации управлению каких автотранспортных средств допущен должник (т.1 л.д. 178).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от … указанное заявление удовлетворено, направлен соответствующий запрос исх. №… от … (т. 1 л.д. 179,180). В материалы дела представлен ответ Российского Союза Автостраховщиков от … (т.1 л.д.181-182).

… административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о предоставлении ответа на запрос из ЗАГС по должнику (т.1 л.д. 183).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.09.2022 указанное заявление удовлетворено, в адрес административного истца направлено соответствующее постановление с указанием запрашиваемых данных (т.1 л.д. 184).

… ФИО1 в адрес судебного пристава направлено заявление о предоставлении справки о движении денежных средств по счету в рамках исполнительного производства (т.1 л.д. 185).

… постановлением судебного пристава-исполнителя указанное ходатайство удовлетворено, запрашиваемые документы предоставлены на личном приеме … (т.1 л.д. 186).

… административный истец направил заявление о направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества супруги должника ФИО6 – ФИО8 (т.1 л.д. 187).

… судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по адресу: <...> указано, что в квартиру попасть не удалось, со слов соседей проживает женщина, дома появляется поздно (т.1 л.д. 188).

Также … постановлением судебного пристава ходатайство ФИО1 признано подлежащим удовлетворению, указано, что при наличии у супругов общего совместного имущества, обратиться в суд с иском о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания, о разделе общего имущества, обратиться суд с иском может взыскатель (т.1 л.д.189).

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от …, согласно которому объединены исполнительные производства от …, от … № …, от … № …, присвоен номер …. Должником указан ФИО6, взыскатели – ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 185).

Согласно представленного из Росреестра ответа в ЕГРН отсутствует информация в отношении ФИО6 (т. 1 л.д.196-197).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 у ФИО8 отобрано объяснение, в соответствии с которым последней сообщено, что находится в бракоразводном процессе с ФИО6, который большую часть времени проживает в г. …, в квартире по ул. … имущество супруга отсутствует (т.1 л.д. 198).

… административный истец направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении … исполнительного производства №… для ознакомления с использованием фото и видео фиксации (т. 1 л.д. 201).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от … указанное заявление удовлетворено (т.1 л.д. 202).

… административный истец также направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой выдать справку об остатке задолженности в рамках исполнительного производства № … (т.1 л.д. 203).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от … данное ходатайство удовлетворено, указано, что в рамках исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались (т. 1 л.д. 204).

… ФИО1 направлено ходатайство, в котором указано «Повторно! Прошу внимательно прочитать, что Вам направлено!!! Прошу направить запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества супруги должника» (т. 1 л.д. 206).

… постановлением судебного пристава ходатайство удовлетворено, указано, что в рамках исполнительного производства имеется ответ из ГИБДД о наличии у супруги должника авто (т. 1 л.д. 207).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена телефонограмма, из которой следует, что состоялся телефоннный разговор с должником ФИО6, который пояснил, что находится в г. Новосибирске, погашать задолженность денег нет (т.1 л.д. 205).

… судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица ФИО6 (т.1 л.д. 208).

… получен соответствующий ответ, представленный ФНС России (т. 1 л.д. 209).

… направлен запрос в ЗАГС (т.1 л.д. 210), … получен соответствующий ответ (т.1 л.д. 211).

Также в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены сведения о получении … ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 212-213).

… судебным приставом-исполнителем в Советский районный суд г. Омска было направлено заявление о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на него (т.1 л.д.215-216).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен ряд запросов в отношении ФИО6 … в ФНС, … – ЦГИМС МЧС России по Омской области, Управление Росгвардии по Омской области Отдел лицензионно-разрешительной работы (т. 1 л.д. 217, 220, 221).

… получены соответствующие ответы об отсутствии сведений (т. 1 л.д. 218, 219, т. 2 л.д. 49, 50).

… судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО6 (т. 1 л.д. 222, 224-225).

… составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <...> установлено, что проживает по указанному адресу семья должника, при проверке имущественного положения выявлено имущество, подлежащее описи и аресту – микроволновая печь (т. 1 л.д. 226).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от … судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту (описи) имущество – микроволновая печь «Самсунг», предварительно оцененная в 1500 руб., оставлена на ответственное хранение ФИО6 (т. 1 л.д. 227-229).

… от ФИО6 поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества (т.1 л.д. 230).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.1 л.д. 233-234).

… постановлением судебного пристава о распределении денежных средств произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству № …, перечислены средства в счет погашения долга взыскателям, в частности ФИО1 перечислены денежные средства в размере 987,47 руб. (т.2 л.д 108).

… судебным приставом-исполнителем к сводному исполнительному производству № … присоединено исполнительное производство от … № 67062/19/55004-ИП (должник – ФИО6, взыскатель – ООО МКК «Группа РН-Медиа» (т. 2 л.д. 54).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, прав истца не нарушают, факт бездействия не установлен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от … № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от …. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд оценивает критически, польку они являются надуманными.

Необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ совершение того или иного вида исполнительного действия является правом, а не обязанностью судебного пристав-исполнителя.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, МВД России-подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, так как в спорный период ими совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, какого-либо имущества, кроме открытых банковских счетов, у должника не установлено, при этом неисполнение им судебного решения само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, как и отсутствие положительного результата для заявителя от совершаемых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки установлению места нахождения должника и его имущества, осуществлены выходы по месту жительства должника. После установления места нахождения должника и его уведомления об имеющемся исполнительном производстве должнику ФИО6 был временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, а также в ходе совершения исполнительных действий было арестовано и самостоятельно реализовано должником имущество, денежные средства пропорционально взысканным суммам перечислены взыскателям.

… исполнительное производство № … объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № … от ….

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, оснований для выводов о наличии бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов также не имеется.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушение ли права, свободы и законные интересы административного истца лежит на самом административном истце.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

Разрешая ходатайство административного истца о вынесении частного определения в адрес административного истца, суд учитывает то обстоятельство, что установленное ст. 200 КАС РФ право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ). Частное определение является способом реагирования, применяемым судом при выявлении случаев нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами и направлено на устранение нарушений законности, выполняет профилактически-дисциплинарную функцию исходя из задач административного судопроизводства, адресовано конкретным лицам и содержат обязательные предписания, за невыполнение которых они могут быть подвергнуты мерам процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа.

В данном случае, оснований для вынесения частного определения в адрес должностных лиц ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области по требованию заявителя не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, врио начальника отдела – заместителя начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко