Решение по делу № 2А-396/2025 от 17.07.2025 - о признании незаконным и отмене решения от 22 апреля 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Отделению по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский», врио начальника Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» <ФИО>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» о признании незаконным решения от 12 мая 2025 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Дело №2а-396/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000465-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Розбах О.А.,

при помощнике судьи Масляковой Т.Н.,

с участием: административного истца ФИО8,

представителя административного истца ФИО8, заинтересованного лица ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, старшему инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО5, начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО6 о признании незаконным и отмене решения от 22 апреля 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Отделению по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский», врио начальника Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» ФИО7, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» о признании незаконным решения от 12 мая 2025 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

гражданин Республики Армения ФИО8 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене решения от 22 апреля 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято без учета его социальных и родственных связей.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с совершением преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, решением УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 22 апреля 2025 года ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, на основании подп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». По мнению административного истца, оспариваемое решение следует расценивать как нарушение прав иностранного гражданина и членов его семьи на уважение его личной и семейной жизни, чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь административного истца и членов его семьи, поскольку на территории Российской Федерации проживают его супруга ФИО1 и четверо несовершеннолетних детей, которые обучаются в МБОУ «<...>», младший ребенок посещает дошкольное учреждение МБОУ «<...>». Последние находятся на полном его иждивении, его заработок является единственным источником дохода в семье, административный истец имеет постоянное место пребывания, трудоустроен по срочному трудовому договору, оплачивает налоги. Дети имеют социальные привязки на территории Российской Федерации, в связи с чем, его убытие в другое государство на длительный срок не представляется возможным, поскольку данное обстоятельство в первую очередь нарушает права детей, препятствует удовлетворению нуждаемости детей в поддержке отца и сохранении устойчивых семейных связей. Кроме того, приговор в отношении него вступил в законную силу 10.01.2024, тогда как оспариваемое решение принято только 22.04.2025- спустя более одного года со дня выявления обстоятельства, послужившего основанием для принятия решения, что считает незаконным.

28.05.2025 от административного истца ФИО8 в дополнение к административному иску поступило уточненное административное исковое заявление к ОВМ МО МВД России «Павловский», в котором он также просил признать незаконным решение от 12 мая 2025 года о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации. В обснование требований он по изложенным выше основаниям считал, что оспариваемое решение принято формально, в связи с вынесением в отношении него решения от 22 апреля 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, без учета его семейного положения. Указал, что он утратил связь со страной принадлежности, является «оседлым мигрантом», оплачивает налоговые, страховые, пенсионные платежи, обязательные взносы, имеет в собственности имущество, занимается благотворительной деятельностью- помогает участникам СВО.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МО МВД России «Павловский», поскольку ОВМ МО МВД России «Павловский» не наделен статусом юридического лица, а также врио начальника ОВМ МО МВД России «Павловский» ФИО7

Кроме того, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также старший инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5, начальник ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6

В качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в лице Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, врио начальника ОВМ МО МВД России «Павловский» ФИО9, супруга административного истца ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, считал, что оспариваемые решения несоразмерно ограничивают его права. Пояснил, что проживает в Алтайском крае с 2021 года, работает по срочному трудовому договору автослесарем, заработную плату он получает регулярно, имеет доход около 60-70 тысяч рублей. До этого с 2014 года въезжал на территорию Российской Федерации с целью «работа», пребывал в других субъектах. На родине он получил образование 10 классов, профессионального образования не имеет. В России он проживает с супругой детьми, более близких родственников здесь нет, в Республике Армения у него проживают родители и брат. Собственного жилья он нигде не имеет, проживает с семьей в съемном доме. Примерно год назад он купил автомобиль, который на него не зарегистрирован. Налоги он не оплачивает, работодатель говорил, что отчисляет платежи куда положено. Он оказывает материальную помощь участникам специальной военной операции, передает деньги, одежду. Он не хочет уезжать из России, здесь живет его семья. В Армении за такое преступление грозит реальное лишение свободы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, заинтересованного лица ФИО1- ФИО2, представляющий интересы указанных лиц на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поскольку их интересы не противоречат друг другу, не оспаривая наличие правовых оснований для принятия вышеуказанных решений административными ответчиками, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил учесть семейное положение ФИО8, официальное трудоустройство, положительные характеристики его личности, считал, что оспариваемое решение о неразрешении въезда принято без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, принято формально и несоразмерно ограничивает права административного истца и его семьи, а принятие решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации является последствием ранее принятого решения. За свое противоправное деяние его доверитель уже понес законное наказание, а в последующем принятые обжалуемые решения затрагивают интересы членов его семьи, положение которых будет ухудшено при исполнении данных решений.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Павловский» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала позицию, подробно изложенную в письменных возражениях от 20.06.2025 (т.1 л.д.31-33). Считала, что решение о сокращении срока пребывания принято законно и обосновано, в связи с принятием 22 апреля 2025 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, так как ФИО8 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, что послужило основанием для принятия в том числе оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Кроме того указала, что связь с Республикой Армения у административного истца не утрачена, поскольку там проживают его близкие родственники.

Заинтересованное лицо ФИО1- супруга административного истца в судебном заседании 11.07.2025 показала, что является гражданином Республики Армения, проживает в Российской Федерации с августа 2022 года. В Республике Армения у нее проживают родители и два брата. Собственного жилья у нее с супругом нет ни в Армении ни в России. У них с ФИО8 четверо несовершеннолетних детей, также имеющих гражданство Республики Армения. Она не работает, находится на иждивении у супруга. Дети посещают детский сад и школу, учатся хорошо, уезжать из России не хотят, им здесь нравится. Ее супруг должен остаться с семьей, в интересах детей.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения по делу (ч.1 л.д.100-103), в которых возражал против удовлетворения административного иска, считал, что решение от 22.04.2025 принято законно и обоснованно. Указанное решение принято на основании подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с осуждением 19.12.2023 ФИО8 за совершение умышленного тяжкого преступления к условному сроку лишения свободы. В соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ, с 05.02.2025 сведения об иностранном гражданине, признанном виновным в совершении преступления, вносятся в реестр контролируемых лиц со дня поступления в орган внутренних дел соответствующего уровня копии вступившего в силу обвинительного приговора суда Российской Федерации. В направленном 09.04.2025 МВД России в адрес ГУ МВД России по Алтайскому краю указании сказано, что в отношении большого количества условно осужденных иностранных граждан, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, ФСИН России и ее территориальными органами распоряжения в том числе о неразрешении въезда не вынесены, в связи с чем сведения о них не внесены в названный реестр, предписано организовать сверку по прилагаемому списку и обеспечить принятие до 01.05.2025 решения о неразрешении въезда в отношении таких граждан. В ответ на запрос УВМ ГУ от 15.04.2025, УФСИН России по Алтайскому краю поступили сведения о ФИО8, имеющем судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, испытательный срок по приговору не истек, на основании чего 22.04.2025 и было принято оспариваемое решение о неразрешении въезда до 18.12.2027. Решение ГУ законное и обоснованное, принято в пределах предоставленных полномочий, в связи с нарушением последним законодательства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.133, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145).

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо и их представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено ст.46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на беспрепятственный въезд в Россию закреплено только за ее гражданами, а право свободно передвигаться по ее территории, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится в России (ст.27 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также- Федеральный закон №115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также- Федеральный закон №114-ФЗ), которым в статье 27 установлены случаи, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается.

В силу ч.3 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 утвержден Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно п.2 которого, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, к коим отнесено МВД России, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.4 названного Порядка, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.6 Порядка).

Приказом МВД РФ от 08.05.2019 №303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина.

В соответствии с п.5 названного Порядка, проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представляется в течение 2-х рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда.

На основании п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (п.2).

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.4 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно п.9 названного Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Членами семьи иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители) при условии их нахождения на его иждивении.

Согласно ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г.Астане 29.05.2014), работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена (Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация) вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (п.1). Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (п.5).

В соответствии со ст.1 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (Подписан в г.Минске 10.10.2014), Республика Армения присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, и с даты вступления в силу настоящего Договора становится членом Евразийского экономического союза.

Кроме того, приказом МВД России от 22.11.2021 №926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пункт 2 названного Порядка устанавливает, что решение о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Согласно п.п.26, 26.1 названного Порядка, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст.31 Федерального закона №115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (ч.1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики Армения, имеет национальный заграничный паспорт <номер> от 16.03.2017 со сроком действия до 16.03.2027 (т.1 л.д.55-59).

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, ФИО8 впервые въехал на территорию Российской Федерации на период с 07.06.2014 по 24.06.2014 с целью «работа», место пребывания <адрес>. Затем, на период с 27.05.2017 по 06.07.2017 с целью «работа», место пребывания <адрес>. Далее, 27.09.2021 по 16.09.2022 с целью «работа», представлено уведомление о прибытии в с<адрес>, а также затем в <адрес>.

10.01.2022 ФИО8 заключил срочный трудовой договор с ИП <...>. на срок 1 год, в соответствии с которым он трудоустроен автослесарем в «Комплекс дорожного сервиса <...>», расположенный по адресу: <адрес> в треугольнике между кольцевой дорогой «<адрес>» в 0,65 км южнее <адрес> (т.1 л.д.61-62).

ФИО8 выехал и вновь въехал на территорию Российской Федерации 16.09.2022 и состоит на миграционном учете в ОВМ МО МВД России «Павловский» по месту пребывания по адресу: <адрес> (т.1 л.д.55, 65).

С учетом последующих Дополнительных соглашений от 04.10.2022, 03.01.2024, 29.10.2024 – срок окончания трудового договора 05.01.2026 (т.1 л.д.62 оборот, 63, 64).

Срок временного пребывания на территории Российской Федерации последнему неоднократно продлялся, на основании п.9 ст.5 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,- последний раз до 05.01.2026 (т.1 л.д.53).

Принимающей стороной указана Ч. которая в числе прочих, согласно выписке из ЕГРН, является правообладателем жилого дома по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.71-72).

Решением от 22 апреля 2025 года, согласованным старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 с врио начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5, которое утверждено начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, ФИО8 не разрешен въезд в Российскую Федерацию, в соответствии с подп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 18.12.2027 (л.д.112-113), о чем последнему направлено уведомление 30.04.2025 (л.д.107).

Указанное решение принято в связи с тем, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от 19.12.2023 ФИО8 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (л.д.31-37). Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.01.2024. В соответствии с ответом начальника Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю на запрос суда, испытательный срок по приговору истекает 18.12.2027 (л.д.51). Соответственно, судимость по приговору не снята и не погашена.

В последующем, 12 мая 2025 года врио начальника ОВМ МО МВД России Павловский ФИО7 в отношении гражданина Республики Армения ФИО8 принято решение о сокращении срока временного пребывания ФИО8 в Российской Федерации до 15.05.2025, в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с ранее принятым решением о неразрешении въезда на территорию РФ, соответствующее уведомление вручено административному истцу 12.05.2025, разъяснена обязанность выехать в течение трех дней (т.2 л.д.49).

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваются решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22 апреля 2025 года, а также решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о которых административному истцу стало известно 12 мая 2025 года, в связи с чем, административный иск предъявлен 12 мая 2025 года, уточненный иск 28 мая 2025 года- в установленный срок.

Проанализировав представленные сторонами и дополнительно истребованные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 22 апреля 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также основанное на нем решение от 12 мая 2025 года о сокращении срока пребывания в отношении ФИО8 приняты уполномоченными должностными лицами ГУ МВД России по Алтайскому краю и МО МВД России «Павловский» в пределах предоставленных им полномочий, что подтверждается, в частности, должностными регламентами, выписками из приказов, приняты в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО8 внесено старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, решение согласовано врио начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 (т.1 л.д.112-113).

Как следует из должностного регламента старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, назначенного на должность с 15.02.2020 (т.1 л.д.181), а именно пункта 3.13.10, последний обязан оформлять решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам (т.1 л.д.186).

Согласно выписке из приказа от 03.04.2025 №267 л/с, временное исполнение обязанностей начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю возложено на подполковника полиции ФИО5 с 14 по 28 апреля 2025 года (т.1 л.д.180).

Приказом МВД России от 08.05.2019 №303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, пунктом 2.3 которого уполномочены на принятие такого решения территориальные органы МВД России на региональном и районном уровнях, в том числе по основанию подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ.

Полномочия Главного управления принимать решения о неразрешении въезда в РФ определены в Положении о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, утвержденном приказом МВД России №582 от 01.08.2017 (абз.28 п.31 ст.13 Положения).

Нарушений Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина- ФИО8, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 №303, судом не установлено. Оспариваемое решение в соответствии с п.5 приведенного Порядка утверждено начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю (территориального органа МВД России) ФИО6, осуществляющим, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Таким образом, названный территориальный орган МВД России имел полномочия на принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО8 и оспариваемое решение принято административными ответчиками в пределах полномочий, предоставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, и в установленном порядке. При установлении срока неразрешения въезда учтены положения ч.4 ст.15 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока и порядок снятия судимости», в соответствии с которыми совершенное административным истцом преступление относится к категории тяжких, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока, в данном случае- 18.12.2027.

Решение врио начальника ОВМ МО МВД России «Павловский» ФИО7 от 12 мая 2025 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Армения ФИО8 до 15.05.2025 (т.2 л.д.48) также принято уполномоченным должностным лицом на основании п.3 ст.5 Закона №115-ФЗ, в установленном приказом МВД России от 22.11.2021 №926 порядке, в связи с принятием решения от 22 апреля 2024 года о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из должностного регламента начальника ОВМ МО МВД России «Павловский» (майор полиции ФИО7 временно исполнял обязанности с 21.04.2025 по 31.05.2025, на основании приказа от 21.04.2025 №43 л/с, т.2 л.д.39), а именно пункта 20.7 (т.2 л.д.45 оборот), последний обязан оформлять решения о сокращении срока временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Разрешая дело, суд исходит из того, что решения миграционного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации основаны на вышеприведенных положениях закона, приняты в пределах предоставленных законом полномочий, и прав административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о нарушении срока принятия решения о неразрешении въезда ФИО8 в Российскую Федерацию подлежат отклонению как безосновательные.

Так, из представленных материалов и возражений административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что 09.04.2025 МВД России в адрес территориальных органов внутренних дел на региональном уровне направлено указание «О принятии мер реагирования», в котором разъяснено, что вступившим 05.02.2025 в законную силу Федеральным законом от 08.08.2024 №260-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон №115-ФЗ, которым в том числе введена в действие ст.9.1, предусматривающая режим высылки в отношении иностранного гражданина, со дня внесения сведений о нем в реестр контролируемых лиц. Согласно подп.10 п.2 ст.31.2 Федерального закона №115-ФЗ, сведения об иностранном гражданине вносятся в реестр контролируемых лиц со дня поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган копии вступившего в силу обвинительного приговора суда в отношении иностранного гражданина. В связи с невынесением ФСИН России и ее территориальными органами распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о неразрешении въезда, в отношении иностранных граждан, осужденных за совершение преступлений на территории Российской Федерации к наказаниям, не связанным с лишением свободы, и состоящим на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, сведения и них не внесены в реестр контролируемых лиц. В связи с указанным, территориальным органам внутренних дел предписано осуществить сверку с территориальными органами ФСИН России прилагаемого списка осужденных иностранных граждан и обеспечить принятие до 1 мая 2025 года решения о неразрешении въезда в соответствии с подп.3 п.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ (л.д.108-109).

После получения из УФСИН России по Алтайскому краю информации об осуждении ФИО8, состоящего на учете в Павловском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, 22 апреля 2025 года принято обжалуемое решение.

Таким образом, предусмотренный п.2 Порядка принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, 1-месячный срок со дня выявления соответствующих обстоятельств, для принятия решения о неразрешении въезда уполномоченным территориальным органом МВД России, соблюден.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о несоразмерном нарушении его прав, в частности права на проживание в Российской Федерации, права на передвижение по территории Российской Федерации, оспариваемыми решениями, которые приняты формально, без учета его жизненных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В определении от 25.04.2024 №1074-О Конституционный Суд Российской Федерации вновь указал на то, что суд при проверке законности и обоснованности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может оценивать данное решение только на основании формальных предписаний Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающих полномочие уполномоченного органа на вынесение соответствующего решения, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П разъяснено, что непогашенная или неснятая судимость служат основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как установлено судом, основанием для принятия оспариваемого решения от 22 апреля 2025 года послужил подпункт 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, а именно, наличие непогашенной судимости по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 19.12.2023. Постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 29.07.2024 за допущенные нарушения порядка отбывания наказания в период испытательного срока по вышеуказанному приговору на ФИО8 возложена дополнительная обязанность (т.1 л.д.51). Кроме того, по сообщению начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в суд направлено представление в отношении ФИО8 о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей по приговору, которое в настоящее время не рассмотрено (т.2 л.д.87-89).

Таким образом, со стороны административного истца усматривается явное пренебрежение законами Российской Федерации, который поставил свои права и свободы в приоритете перед законами принимающей стороны, в связи с чем, решение о не разрешении ему въезда на территорию России является оправданной, справедливой и соразмерной мерой реагирования государства, соответствует степени опасности деяния административного истца.

Также следует отметить, что в 2022 году ФИО8 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.193, 194), административного наказание в виде штрафа исполнено последним в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о чрезмерном нарушении указанным решением права на уважение семейной жизни, также подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 состоит в браке с гражданином Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей на территории Российской Федерации с 2022 года (т.2 л.д.123), у них имеются четверо несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Геворгян Саргис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Республики Армения. Названные члены семьи ФИО8 состоят на учете по месту пребывания в с.Павловск на ул.Л.Толстого, 20-2, срок временного пребывания в Российской Федерации последний раз продлевается им 29.10.2024, на основании п.9 ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ, на срок действия трудового договора, заключенного ФИО8, с работодателем.

Согласно справке-характеристике заместителя начальника ОУУПиПДН – начальника ОДН МО МВД России «Павловский», семья ФИО8 ведет оседлый образ жизни, по вышеуказанному адресу проживают с 2023 года. Судом установлено, что с 2014 года периодически ФИО8 въезжал на территорию Российской Федерации в разные субъекты с заявленной целью «работа», в Алтайской крае проживает с 2021 года.

Сам факт проживания в Российской Федерации супруги и несовершеннолетних детей административного истца, не свидетельствует о допущении публичными властями Российской Федерации существенного вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни административного истца и членов его семьи. Проживание членов семьи административного истца на территории Российской Федерации, не имеющих гражданства Российской Федерации, не предоставляет иммунитет иностранному гражданину и не влечет освобождение иностранного гражданина от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и ответственности за его неисполнение.

Супруга и несовершеннолетние дети административного истца пребывают на территории России временно, ни ФИО8, ни его семьей родственные и социальные связи со страной гражданства не утрачены. Так, в Республике Армения проживают родители и брат ФИО8, а также родители и два брата его супруги, что опровергает доводы об отсутствии правовой связи с государством принадлежности.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО8 (л.д.38). Подтверждающие документы о наличии движимого имущества материалы дела также не содержат, административный истец, пояснивший, что купил около 1 года назад автомобиль, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, не представил.

Согласно поступившей по запросу суда информации Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю, за период с 01.01.2022 по 20.05.2025 сведения об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога от ФИО8 отсутствуют (т.1 л.д.73). Также отсутствуют в базе Федеральной налоговой службы сведения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, о доходах из налоговой декларации формы 3-НДФЛ с 01.01.2022 по настоящее время (ч.1 л.д.63-72). Исходя из изложенного, налоговые обязательства административный истец не исполняет.

Также, согласно ответу на запрос ОСФР по Алтайскому краю от 18.06.2025, ФИО8 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 26.05.2025, сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО8 страхователями не представлялись, согласно базам данных последний получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР не значится (т.2 л.д.52).

При этом, факт трудоустройства, положительные характеристики личности административного истца и членов его семьи на законность решения о неразрешении въезда не влияют.

Ограничение права ФИО8 на въезд в Российскую Федерацию носит временный характер, не влияет на возможность въезда и выезда из Российской Федерации членов его семьи. Супруга административного истца вправе по собственному усмотрению реализовать свои права, в том числе законно пребывать на территории России, трудоустроиться, разрешать вопросы содержания и обучения несовершеннолетних детей, которые имеют желание учиться и проживать в России.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Установленное ограничение носит временный характер, по истечении указанного срока (до 18.12.2027) административный истец не лишен возможности осуществить въезд на территорию Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством.

То обстоятельство, что административным истцом на момент принятия решения, назначенное по приговору суда наказание не отбыто, не является безусловным основанием для признания решения о неразрешении ФИО8 въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Ограничение права административного истца на въезд на территорию Российской Федерации произведено в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающих ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка, является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно, защиту правопорядка от противоправного поведения административного истца, нарушившего требования законодательства в области миграционного законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение от 22 апреля 2025 года о неразрешении ФИО8 въезда на территорию Российской Федерации сроком до 18.12.2027, а также принятое на его основании решение от 12 мая 2025 года о сокращении последнему срока временного пребывания в Российской Федерации, являются законными и обоснованными, соразмерны последствиям допущенного административным истцом нарушения и не свидетельствует о несоразмерном ограничении права административного истца на уважение личной и семейной жизни, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принятая судом мера предварительной защиты - приостановление действия решения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» от 12 мая 2025 года подлежит отмене по вступлении решения суда по данному делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО8 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, старшему инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО5, начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО6 о признании незаконным и отмене решения от 22 апреля 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Отделению по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский», врио начальника Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» ФИО7, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» о признании незаконным решения от 12 мая 2025 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Меру предварительной защиты по административному делу, принятую определением от 28 мая 2025 года, отменить после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17.07.2025.

Судья О.А. Розбах