Дело №2а-1027/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000179-97

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО "ФИО8" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И., начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО "ФИО9" обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И., начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд:

1.Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2.Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. I ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

4.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

5.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

6.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

7.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

8.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

9.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

10.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

11.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

12.В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

13.Обязать начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

14.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра. ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района, о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с должника ФИО1 в пользу НАО "ФИО10".

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУВМ МВД России.

Судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, согласно полученной судом из отдела адресно-справочной службы Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако содержание исполнительного производства указывает, что, судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в органы записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей о смерти.

Судебным приставом-исполнителем не предпринимались какие-либо меры к установлению наследственного имущества и наследников должника, в частности, не направлялись запросы в органы нотариата, не осуществлялись выходы по последнему месту жительства должника по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, для установления наследников, фактически принявших наследственное имущество должника.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, поскольку в акте отсутствует время начала и окончания совершения действий, сведения о понятых, адрес выхода на территорию, то есть акт фактически представляет собой подписанный судебным приставом-исполнителем пустой бланк.

Кроме того из представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были не своевременно направлены запросы, место жительство должника надлежащим образом проверено не было, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.И., выразившееся в не направлении запросов в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, непринятии мер по установлению наследников, фактически принявших наследственное имущество должника, допущенное по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1

В целях восстановления нарушенного права административного истца обязать должностных лиц ФИО2, направить запросы в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, принять меры по установлению наследников, фактически принявших наследственное имущество должника, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Судом установлено, что меры принудительного взыскания приняты не в полном объеме, доказательства правомерности принятия постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако, выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в совокупности свидетельствуют о том, что начальником ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом на основании изложенного суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск НАО "ФИО11" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.И., начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.И., выразившееся в не направлении запросов в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, непринятии мер по установлению наследников, фактически принявших наследственное имущество должника, допущенное по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1

Обязать должностных лиц ФИО2, направить запросы в органы нотариата для получения сведений о составе наследственного имущества должника и его наследниках, принять меры по установлению наследников, фактически принявших наследственное имущество должника, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.