Дело №2-68/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Лебедянь Липецкой области
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сутягина Е.И.,
при секретаре Кобалевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, ссылаясь на обстоятельства того, что 09.07.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 90 909 руб. 09 коп., на срок по 10.07.2017 г. под 36,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 21.04.2020 года ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №2020-2278/79, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва». Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 15.09.2020 г. образовалась просроченная задолженность. 20.10.2020 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2013 г. по состоянию на 15.09.2020 г. в размере 200192 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины 2600 руб. 96 коп. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в период с 15.09.2020 г. по 11.11.2022 г. образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая составила 63298 руб. 24 коп.
При изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 09.07.2013 г. за период с 15.09.2020 г. по 11.11.2022 г. в размере 63298 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 руб. 95 коп.
В судебном заседании:
ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что на основании судебного приказа от 20.10.2020 г. с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09 июля 2013 года по состоянию на 15 сентября 2020 года в сумме 200 192 рубля 22 копейки. Лебедянским РОСП 18 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №29096/21/48015-ИП, в рамках которого с ФИО1 взыскано в пользу истца 183 092 рубля 77 копеек. Остаток задолженности составляет 19 700 рублей 41 копейка. В ходе исполнительного производства сумма задолженности, в которую были включены также и проценты за пользование кредитом (118 014 рублей 75 копеек), ежемесячно погашалась ФИО1, начиная с 26 августа 2021 года по 11 ноября 2022 года включительно. Ее задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 19 700 рублей 41 копейка, в связи с чем, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором за период с 15 сентября 2020 года по 11 ноября 2022 года включительно составляет 8 884 рубля 88 копеек. При расчете задолженности истец использовал неверные даты частичного погашения задолженности, правильно было бы считать днем погашения задолженности день поступления денежных средств на депозит подразделения судебных приставов и не учел взысканную сумму в размере 9 876,95 рублей от 08.11.2022 г. Задолженность составила 62656 руб. 24 коп.
Представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель истца по доверенности ФИО4 в отзыве на возражения ответчика указал, что ответчик при заключении договора займа был согласен с его условиями, в том числе с размером процентов, и не оспаривал вплоть до обращения с иском в суд. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, является арифметически верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены денежные средства в размере 9 876,95 руб., перечисленные 08.11.2022 года, не являются состоятельными, поскольку зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору 14.11.2022 года. Нормы ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации) вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в силу в законную силу п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации, то есть не применимы к указанному договору. В ответ на довод ответчика о том, что неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указал, что по условиям кредитного договора после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы кредита и (или) уплате причитающихся процентов банк вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на просроченную часть задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма заявленной ко взысканию неустойки соответствует степени нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку ответчик фактически отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке в нарушение положений ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 09.07.2013 года, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 90 909 руб. 09 коп. на срок по 10.07.2017 г. под 36,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор и график платежей подписан ответчиком ФИО1 собственноручно (л.д. 7 оборот, 8,9-11).
21.04.2020 года ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №2020-2278/79, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 12-16).
Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, по состоянию на 15.09.2020 г. образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 82).
20.10.2020 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2013 г. по состоянию на 15.09.2020 г. в размере 200192 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины 2600 руб. 96 коп. (л.д. 83).
18.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области на основании судебного приказа мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 20.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство №29096/21/48015-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 202793 руб. 18 коп. (л.д. 39-40).
В рамках исполнительного производства в период с 20.08.2021 г. по 27.12.2022 г. с ФИО1 взыскано 183092 руб. 77 коп. по состоянию на 09.01.2023 г. остаток задолженности составил 19700 руб. 41 коп. (л.д. 41-46,38).
02.02.2023 г. ФИО1 погасила остаток задолженность по кредитному договору в размере 19700 руб. 41 коп. (л.д. 59-61).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области от 02.02.2023 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (л.д. 68).
06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области исполнительное производство №29096/21/48015-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 202793 руб. 18 коп. окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 81).
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, в случае просрочки исполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Учитывая, что вступившее в законную силу судебное решение не исполнялось должником в течение длительного периода времени, ООО «Нэйва» на законных основаниях обратилось в суд с иском о взыскании с должника ФИО1 процентов за пользование кредитом.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенного законодательства РФ, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов за пользование кредитом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности по уплате процентов, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15.09.2020 г. по 11.11.2022 г. в размере 63298 руб. 24 коп.
Согласно расчету, представленному истцом, в указанный период на сумму основного долга в размере 82177 руб. 47 коп., начислены проценты по п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, в расчете отражено поступление денежных средств от ответчика на счет банка (л.д. 6).
С указанным расчетом ответчик не согласился, представив свой расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом в период с 15.09.2020 г. по 11.11.2022 г. составила 62656 руб. 24 коп., при этом указав, что днем погашения задолженности следует считать день поступления денежных средств на депозит подразделения судебных приставов, а также учел сумму 9 876,95 рублей, взысканную судебным приставом в рамках исполнительного производства, поступившую на депозит службы 08.11.2022 г.
При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, полагает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, в котором учтены все внесенные ответчиком в период с 15.09.2020 г. по 11.11.2022 г. денежные средства, в том числе платеж в размере 9876 руб. 95 коп., поступивший на депозитный счет подразделения судебных приставов 08.11.2022 г., что не противоречит положению пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.
Так, согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, на банковский счет взыскателя, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Таким образом, позиция представителя истца о том, что платеж в размере 9876 руб. 95 коп., внесенный ответчиком на депозитный счет подразделения судебных приставов 08.11.2022 г., однако зачисленный на счет банка лишь 14.11.2022 г., не подлежит зачету при расчете суммы задолженности в указанный период, противоречит приведенным обстоятельствам и приведенному законодательству РФ.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15.09.2020 г. по 11.11.2022 г. в размере 62 656 руб. 24 коп.
Положение п. 5 ст. 809 ГК РФ, предусматривающее возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером, вступило в силу с 1 июня 2018 года и подлежит применению к договорам, заключенным после указанной даты, то есть не применимы к договору, заключенному между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 09.07.2013 г., в связи с чем, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.
В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 079 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 09 июля 2013 г. за период с 15 сентября 2020 года по 11 ноября 2022 года в размере 62 656 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья Е.И.Сутягин