УИД - 68RS0014-01-2022-000512-97

Дело №2-426/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 17 ноября 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2020 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2113 (VIN номер №), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ 2113 (VIN номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является акционерное общество «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае акционерным обществом «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 146 400 рублей.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 146 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, имеется ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя акционерного общества «АльфаСтрахование», истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083ГК РФ.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 20 июня 2020 года в 15 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение ущерба.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В отношении транспортного средства ВАЗ 2113 (VIN номер №) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №, страховщиком является акционерное общество «АльфаСтрахование» (л.д.10).

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» № от 06 сентября 2020 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, составил 146400 рублей (л.д.13-22).

Признав случай страховым, акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 146 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 сентября 2020 года (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательно страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных впунктах 1и2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением ИИАЗ ОСБДПС ГИБДД г.Тамбова от 26 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Из данного постановления следует, что 20 июня 2020 года в 15 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной.

Кроме того, постановлением ИИАЗ ОСБДПС ГИБДД г.Тамбова от 26 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 20 июня 2020 года в 15 часов 55 минут ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в полис ОСАГО.

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, договором страхования, постановлением о привлечении к административной ответственности, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда.

Акционерное общество «АльфаСтрахование», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать возмещения ущерба с ФИО1.

24 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» и обществом с ограниченной ответственностью «ИДУ-Подмосковье» заключен агентский договор, по которому общество с ограниченной ответственностью «ИДУ-Подмосковье» обязалось от имени, за счет и в интересах открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» совершать юридические и иные действия, связанные с урегулированием требований открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке ст.965 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (регресс), к лицам, ответственным за причиненные убытки (л.д.24-25).

Решением от 03 апреля 2019 года сменено фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления-Подмосковье» (общество с ограниченной ответственностью «ИДУ-Подмосковье») на общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (л.д.29).

Дополнительным соглашением от 08 декабря 2021 года между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» внесены изменения в агентский договор в части действия договора по 31 декабря 2024 года включительно (л.д.27).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 128 рублей (л.д.8). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 146 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128 рублей, а всего 150 528 (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 02 июня 2014 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова

Заочное решение принято в окончательной форме: 24 ноября 2022 года.

Судья: Е.Н. Ситникова