Дело №1-230/2023

УИД 26RS0028-01-2023-002166-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 14 декабря 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Гриднева М.М.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дудченко И.В., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, примерно в 22 часа 15 минут, находясь возле участка, расположенного по адресу: ..., ФИО2 обнаружил стоящие на участке комбайны с жатками и решил тайно похитить с них угловые редукторы режущего аппарата.

Реализуя свой умысел, ФИО2, в период времени с 22 часов 15 минут *** до 02 часов 00 минут ***, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на территорию участка, расположенного по адресу: ..., где путем свободного доступа, с жаток пяти комбайнов марки «ACROS-590 Plus», и одного комбайна «РСМ 181 «TORUM-740», которые находились на вышеуказанном участке в комплекте с жатками 7.0 м унифицированными ЭСКРП ПЛ УК 520, тайно похитил угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher» модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А01494-01493 GGG40, 2014 года выпуска, стоимостью 101250 рублей, угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher» модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А 27460-5 GGG40, 2013 года выпуска, стоимостью 79650 рублей, угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher» модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А 27460-4 GGG40, 2013 года выпуска, стоимостью 82890 рублей, угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher» модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А 27460-2 GGG40, 2013 года выпуска, стоимостью 90450 рублей, угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher» модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А 27460-3 GGG40, 2013 года выпуска, стоимостью 95850 рублей, угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher» модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А 27460-1 GGG40, 2013 года выпуска, стоимостью 87210 рублей, на общую сумму 537300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в крупном размере на общую сумму 537300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний ФИО2, данных в судебном заседании и данных на предварительном следствии, частично оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 56-59), следует, что в ночь с 22 на *** он поехал на рыбалку на Чограйское водохранилище из .... Проезжая ..., он обнаружил комбайны и решил снять с них редукторы. На тот момент у него не было работы, были кредиты, поэтому и он решился на это. Он подумал, что с одного редуктора сможет выручить около 20000 – 25000 рублей. Он и не предполагал, что они будут стоить намного дороже. Он отогнал машину, взял ключи из багажника и направился к редукторам. При этом он использовал перчатки. Снятие редукторов заняло у него 3 или 4 часа. Далее, он поехал домой. По дороге домой на трассе он выбросил все болты от редукторов и перчатки. Позже он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его, чтобы он помог продать редукторы, на что Свидетель №1 согласился. Он привез редукторы, и Свидетель №1 заплатил ему 180000 рублей. Половину денежных средств он отдал Свидетель №1. Постоянной работы он не имеет. Его доход на протяжении трех месяцев составляет около 30000 рублей. С квалификацией и суммой причиненного ущерба согласен.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** он находился в ..., когда ему позвонил Свидетель №3 и сообщил о пропаже редукторов. Он, прежде чем звонить в полицию, решил самостоятельно проверить отсутствие редукторов. Когда он приехал на место, то лично осмотрев жатки, обнаружил отсутствие редукторов. Позже он сообщил в полицию и написал заявление. Похищенные редукторы 2013 и 2014 годов выпуска. У него имеются два земельных участка с разными адресами, одни комбайны расположены на одном участке, а другие на другом. Когда у него похитили редукторы, то он решил приобрести другие, так как было необходимо работать. Он стал обзванивать знакомых и узнавать, имеются ли у них запчасти, на что один человек, проживающий в ..., пояснил, что у него имеются редукторы. Когда он приехал к нему домой, то обнаружил, что данные редукторы принадлежат ему, и сообщил ему об этом. После произошедших событий ФИО2 принес ему свои извинения, а также раскаялся в содеянном и все ему вернул, претензий к нему он не имеет. Стоимость нового редуктора, таких как у него, составляет примерно 200000 рублей. С суммой причиненного ущерба примерно 500000 рублей он согласен. С оценкой экспертизы он также согласен, в ходе предварительного расследования стоимость похищенного имущества не оспаривалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает у Потерпевший №1, помогает ему с ремонтом комбайнов. Однажды, точную дату он не помнит, он пошел осматривать жатки и обнаружил пропажу 6 редукторов. Он сразу же сообщил об этом Потерпевший №1. По приезду Потерпевший №1 они вызвали сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 158-162), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2 Примерно 24 или ***, в дневное время, ему позвонил ФИО2 и сказал, что на продажу есть 6 редукторов от комбайнов, и попросил помочь ему их продать. Он стал спрашивать у ФИО2, откуда него редукторы, на что ФИО2 ему пояснил, что редукторы принадлежат ему, они ему достались по работе, и он хочет их продать. После чего ФИО2 сообщил ему, что если он поможет ему найти покупателя на данные редукторы, то он ему за это заплатит. Он согласился помочь ФИО2 найти покупателя. После чего, он стал спрашивать своих знакомых, кто может ему помочь найти покупателя, и кто-то из его знакомых сказал, что в ... есть мужчина по имени Свидетель №2, который может ему помочь, а также ему дали номер телефона Свидетель №2. *** он созвонился с Свидетель №2 и сказал ему, что у него есть редукторы от комбайнов на продажу и попросил его помочь в продаже, на что Свидетель №2 согласился и попросил его привезти редукторы по месту его жительства, по адресу: .... В этот же день они встретились с ФИО2, который ему передал 1 редуктор. Данный редуктор он погрузил в свой автомобиль и повез по месту жительства Свидетель №2, где передал ему указанный редуктор, и сказал, что может завтра привезти ему оставшиеся, на что Свидетель №2 ему сообщил, что у него есть покупатель на 4 редуктора, и что он ждет от него еще 3 штуки. *** он забрал у ФИО2 оставшиеся 5 редукторов, и поехал по месту жительства Свидетель №2, где передал ему 3 редуктора, а еще 2 редуктора остались у него в машине. За данные 4 редуктора Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере 160000 рублей, которые он привез ФИО2, и из которых он ему заплатил 80000 рублей. Примерно через 2 часа ему позвонил Свидетель №2, который сообщил, что редукторы, которые он ему привез, краденые. Он сразу же позвонил ФИО2 и сказал, что с редукторами проблемы, стал спрашивать, что происходит, на что ФИО2 ему сказал, что действительно, данные редукторы ему не принадлежат, что он их украл. После чего он поехал к Свидетель №2 и вернул ему денежные средства в сумме 80000 рублей, которые он получил от ФИО2. Примерно через 1-2 дня, к нему домой приехал ФИО2 и забрал у него оставшиеся 2 редуктора, сказав, что он их выдаст сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 176-180), из которых следует, что примерно в20-х числах сентября 2023 года, ему позвонил Потерпевший №1, который попросил его помочь в поисках редукторов привода ножа для жаток комбайнов. *** ему позвонил Свидетель №1, ранее ему не знакомый, который спросил его, не нужны ли ему редукторы от комбайнов, сказав, что у него есть 4 штуки на продажу. Он сказал, что он знает, кому они нужны, и чтобы он привозил их ему, назвал адрес. После чего, в тот же день, Свидетель №1 приехал к нему по месту жительства и передал ему один редуктор. Он сказал, что его он устраивает, и чтобы он привозил остальные редукторы. Также они договорились, что покупать у Свидетель №1 редукторы будут по цене 45000 рублей за 1 редуктор, то есть за 4 редуктора общая стоимость составила 180000 рублей. О данном факте он сообщил Потерпевший №1, и тот согласился купить данные редукторы. *** Свидетель №1 приехал к нему и привез оставшиеся 3 редуктора. Он передал Свидетель №1 деньги в размере 180000 рублей. Через некоторое время, ***, к нему приехал Потерпевший №1, который, осмотрев редукторы, сказал, что они принадлежат ему, и он рассказал ему, что данные редукторы были у него похищены в период с 21 по *** с участка в ...;

- заключением эксперта ---/Э от ***, согласно которомусреднерыночная стоимость представленных на экспертизу 6 угловыхредукторов, похищенных с территории, расположенной по адресу: ..., по состоянию на *** составляет 537300 рублей, в том числе: угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher» модели «Pro-Drive 85MVv GKF RS20», 2014 года, 1282 м/час - 101250 рублей; угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher» модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», 2013 года - 79650 рублей, угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher»модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», 2013 года - 82890 рублей, угловойредуктор режущего аппарата марки «Schumacher» модели «Pro-Drive 85 MVvGKF RS20», 2013 года - 90450 рублей, угловой редуктор режущего аппаратамарки «Schumacher» модели «Pro-Drive 85 MVv pKF RS20», 2013 года - 95850рублей, угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher» модели«Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», 2013 года - 87210 рублей (том 1, л.д. 220-238);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена территория участка, расположенного по адресу: ... «е», в ходе которого установлено место и обстоятельства хищения имущества ФИО2 в крупном размере в ночь с *** на ***, а также изъяты след перчатки и след обуви (том 1, л.д.11-14, 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласнокоторому с участием Свидетель №2 и Потерпевший №1 осмотренодомовладение, расположенное по адресу: ..., в ходе которого изъяты 4 угловых редуктора марки «Шумахер» (том 1, л.д.30-32, 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласнокоторому с участием ФИО2 осмотрен участок местности у здания, расположенного по адресу: ...,на котором расположен автомобиль марки ВАЗ BA3-LADA ФИО3 ---, государственный регистрационный знак ---, в ходе которого ФИО2 пояснил, что на данном автомобиле перевозил похищенные им редукторы (том 1, л.д.45-47, 48-49);

протоколом выемки от ***, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъяты два угловых редуктора режущего аппарата марки «Schumacher», модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20» (том 1, л.д.65-67, 68);

протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher», модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А 27460-1GGG40; угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher», модели«Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А 27460-2 GGG40; угловой редукторрежущего аппарата марки «Schumacher», модели «Pro-Drive 85 MVv GKFRS20», номер А 27460-3 GGG40; угловой редуктор режущего аппарата марки«Schumacher», модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А 27460-4GGG40; угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher», модели«Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А 27460-5 GGG40; угловой редукторрежущего аппарата марки «Schumacher», модели «Pro-Drive 85 MVv GKFRS20», номер А 01494-01493 GGG40, след перчатки; след обуви (том 2, л.д.1-3).

Согласно п.4 Примечания 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в крупном размере, так как из материалов дела следует, что причиненный ущерб составляет 537300 рублей.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО1, *** года рождения, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и учебы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО2 Однако, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещён в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher», модели «Pro- Drive 85 MVv GKF RS20», номер А27460-1 GGG40; угловой редукторрежущего аппарата марки «Schumacher», модели «Pro-Drive 85 MVv GKFRS20», номер А27460-2 GGG40; угловой редуктор режущего аппарата марки«Schumacher», модели «Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А27460-3GGG40; угловой редуктор режущего аппарата марки «Schumacher», модели«Pro-Drive 85 MVv GKF RS20», номер А27460-4 GGG40; угловой редукторрежущего аппарата марки «Schumacher», модели «Pro-Drive 85 MVv GKFRS20», номер А27460-5 GGG40; угловой редуктор режущего аппарата марки«Schumacher», модели «Pro-Drive 85 MVv GKF kS20», номер A01494-01493GGG40, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- след перчатки, след обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов