РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года адрес

Щербинскийрайонный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130202:740, площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Десна» – Городище, уч. 15а – отсутствующим; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130202:740, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Десна» – Городище, уч. 15а.

В обоснование иска, с учетом уточненного искового заявления, указал, что 01.08.2012 ФИО1 согласно договору купли-продажи от 01.08.2012 приобрел у фио земельный участок с кадастровым номером 501:21:0130202:6670, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Десна» – Городище, уч. 15а (адрес ранее: адрес. адрес). Данный договор был зарегистрирован в Росреестре 20.09.2012 и получено соответствующее свидетельство о праве собственности.

До передачи вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО1, данный участок принадлежал фио, который в свою очередь завладел участком на праве частной собственности после смерти своего отца – фио

В 2012 год, после совершения сделки купли-продажи земельного участка, фио пояснил ФИО1, что на участке временно проживает его знакомый ФИО2, который по его просьбе присматривает за участком в качестве сторожа, но в этом нет никакой проблемы, т.к. теперь в связи с отчуждением адрес попросит фио выселиться. В результате настойчивых требований о выселении, ФИО2 освобождать участок отказался, при этом никаких документов о собственности ФИО2 не предъявлял.

В сложившейся правовой ситуации ФИО1 принял решение принудительно выселить фио с занимаемого участка, в связи с чем, ФИО1 в начале 2013 г. подал в Щербинский районный суд адрес соответствующий иск о выселении. В ходе данного судебного разбирательства ФИО1 выяснилось, что фио имеет правоустанавливающие документы на спорный объект, а именно: постановление администрации Воскресенского сельского совета от 30.12.1992 № 482 и свидетельство о праве собственности № 1692 от 30.12.1992. В результате в удовлетворении иска было отказано, т.к. доподлинно установить собственника спорного земельного участка в рамках данного судебного процесса было невозможно, а ставить под сомнение правоустанавливающие документы сторон суд не мог, т.к. для этого должен был подаваться другой иск с иным предметом и основаниями.

После этого фио обратился в суд с иском о признании недействительным Постановления администрации Воскресенского сельского совета от 30.12.1992 г. № 482 «О передаче в собственность земельного участка» и свидетельства о праве собственности № 1692 от 30.12.1992 г. Результатом рассмотрения поданного иска стал отказ в удовлетворении заявленных требований, т.к. суд не нашел оснований считать вышеупомянутые документы недействительными.

Учитывая, что ФИО2 по прежнему не освобождал участок, а у фио было свидетельство на прав собственности, то фио обратился в полицию с целью проверки фио на предмет совершения противоправных мошеннических действий. По результатам поданного в полицию заявления было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий и в ходе предварительного расследования были выявлены факты, свидетельствующие о том, что ФИО2 не имел возможности на законных основаниях получить спорный земельный участок в собственность. Итогом расследования стало обвинительное заключение и приговор Щербинского районного суда от 25.10.2017 (уголовное дело № 01-0083/2017), согласно которому ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима.

05.04.2018 данный приговор был отменен апелляционной инстанцией в связи с наличием определенных сведений, которые не были разрешены в ходе предварительного следствия, которые согласно ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности) должны трактоваться в пользу подсудимого. Также суд посчитал доказательства, собранные правоохранительными органами недостаточны для постановки обвинительного приговора.

Итогом всех вышеперечисленных событий и судебных споров стал тот факт, что стороны оказались в том же положении, при котором у обеих сторон спора имелись правоустанавливающие документы на один и тот же объект недвижимости.

25.05.2018 ФИО2 в Щербинский районный суд адрес было подано исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:130202:6670, отсутствующим, и 01.04.2019 в удовлетворении данного иска было отказано (гражданское дело № 2-389/2019). Данное решение вступило в законную силу 30.06.2020 и далее обжаловалось в кассационном порядке, где 15.12.2020 решение судов первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-389/2019 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба фио без удовлетворения.

Как установлено судом по гражданскому делу № 2-389/2019, ФИО2, согласно имеющемуся свидетельству о государственной регистрации право собственности от 30 декабря 1992 года, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130202:740, площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: адрес (разрешенное использование – ЛПХ (пчелы)). В данном свидетельстве отражено, что право собственности возникло у фио на основании постановления Главы администрации Воскресенского сельского совета народных депутатов адрес № 482 от 30.12.1992 г., выданного главой администрации адрес фио, согласно решению администрации сельского совета № 482 от 30.12.1992 г. При этом, согласно справке из районного архива администрации Ленинского адрес № 2101/1-21 от 19.04.2013 г., постановления администрации Воскресенского сельского Совета адрес за 1992 год заканчиваются № 449 от 30.12.1992 г., а в журнале регистрации постановлений за 119 год записи заканчиваются постановлением № 420 от 30.12.1992 г. Запись о регистрации права фио была внесена в ЕГРН 26.12.2013 г. с получением нового свидетельства о праве собственности на данный участок, с указанием его площади – 1199 кв.м.

фио согласно имеющемуся свидетельству о государственной регистрации права собственности, на основании договора купли-продажи от 01.08.2012, заключенного с фио, является собственником земельного участка, площадью 1248 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0130202:6670, расположенного по адресу: адрес, запись о регистрации права была внесена в ЕГРН 20.09.2012. Как следует из Свидетельства № 2692 от 15.10.1993 г., право собственности на землю у фио возникло на основании постановления администрации Воскресенского сельского совета от 17.06.1992 г., запись о котором имеется в архиве. Также фио оплачивал налоги на данный земельный участок, а его отцу – фио, как заведующему Сосенской ветлечебницей, разрешалось временное строительство сарая на приусадебном участке в адрес; также ему выдавалось размещение на отпуск марка автомобиля с принятием в эксплуатацию специальной установки. Как следует из справки, выданной 31.05.1999 г. на основании домовой книги, фио являлся собственником домовладения: расположенного по адресу: адрес.

Согласно кадастровому паспортные данные на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130202:740, сведения о данном объекте недвижимости были внесены 30.12.1992 г. в ГКН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение земельного участка указано, как: адрес, адрес, адрес, правообладателем по состоянию на 18.03.2013 г. указан ФИО2

Согласно кадастровому паспортные данные земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130202:6670, сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ГКН 15.10.1993 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение земельного участка указано, как: адрес, адрес, адрес, правообладателем по состоянию на дату выдачи выписки указан фио на основании Свидетельства о праве собственности № 2692 от 15.10.1993 г. Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время собственником земельного участка с казанным кадастровым номером является ФИО1

Разрешая спор по гражданскому делу № 2-389/2019 суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не предоставлено доказательств, с однозначностью свидетельствующих о том, что у ФИО1 отсутствует право собственности на спорный объект недвижимости, подлинность предоставленных суду со стороны ответчика документов на земельный участок не оспорена, доказательств их поддельности суду не предоставлено, не имеется доказательств того, что право ответчика было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника.

Судебная коллегия Мосгорсуда также согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права ФИО1 на спорный участок отсутствующим.

Спорный земельный участок с декабря 2017 года находится в фактическом владении ФИО1 и ФИО2 не имеет к нему допуска.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130202:6670, площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Десна» – Городище, уч. 15а – отсутствующим.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что является с 2013 года собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130202:740, площадью 1199 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, с адресом местоположения: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 15. Также ФИО2 является собственником расположенного на указанном замельном участке жилого дома с кадастровым номером 77:17:0130202:912, площадью 50 кв.м., с адресом местоположения: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В 2012 году ФИО2 узнал, что предыдущий собственник фио продал земельный участок с характеристиками, полностью совпадающими с адрес – ФИО1

ФИО2 владеет спорным земельным участком на основании Постановления главы администрации Воскресенского сельского совета народных депутатов адрес № 482 от 30.12.1992 г., а также Свидетельства о праве собственности на землю № 1692 от 30.12.1992 г.

В 2013 году в связи с вхождением адрес с.с. в адрес, ФИО2 получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности 77 АР № 222779.

Право собственности фио зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством 26.02.2020 г. в ЕГРН, владел указанным домом с 1993 года, что подтверждается, в том числе, многочисленными квитанциями об оплате электроэнергии, марка автомобиля и воды.

ФИО1 приобрел в собственность только земельный участок без строений на нем.

Объекты капитального строительства и некапитального строительства (вспомогательные), расположенные на земельном адрес, неразрывно связаны с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0130202:740, а также сам земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130202:740, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту – жилому дому с кадастровым номером 77:17:0130202:912.

Поскольку 21.06.2022 г. в судебном порядке ФИО2 был вселен в жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, а ФИО1 был из него выселен, единственным законно владеющим собственником спорного имущества является ФИО2

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях просил отказать, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях ответчика просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований первоначального искового заявления, поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований первоначального искового заявления, поддержал заявленные встречные исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо фио... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

Согласно п. 1 ст. 209 адрес права Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 77-АО 379610 от 20 сентября 2012 года, выданного на основании договора купли-продажи от 01 августа 2012 года, заключенного с фио, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1248 кв.м., с кадастровым номером: 50:21:0130202:6670, расположенного по адресу: адрес; запись о регистрации права № 77-77-17/038/2012-647 была внесена в ЕГРП 20 сентября 2012 года.

Как следует из предоставленного Свидетельства о праве собственности на землю № 2692 от 15 октября 1993 года, право собственности на землю площадью 0,1248 га (1248 кв.м.) у фио возникло на основании постановления администрации Воскресенского с/совета от 17 июня 1992 года № 31 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно представленной в материалы дела Справки, выданной главой администрации от 31 мая 1999 г., фио, на основании домовой книги, оплачивал налоги на земельный участок и налоговой задолженности за ним не значится, при этом домовладение состоит из жилого строения полезной площадью 22,7 кв.м., и фио принадлежит на праве собственности домовладение, находящееся по адресу: адрес. Кроме этого представлены оплаченные фио квитанции на прием налоговых платежей за имущество и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, за имущество и земельный участок за 1995, 1996, 1997, 1998 годы. Также представлено Разрешение Управления газового хозяйства Мособлисполкома трест Подольский на отпуск жидкого марка автомобиля № 18365 от 26 декабря 1986 г., выданное отцу фио – фио, в котором также указано о принятии в эксплуатацию ранее смонтированной газобаллонной установки. В силу Решения Исполнительного комитета Сосенского сельского совета народных депутатов адрес от 12 мая 1981 г. «О разрешении строительства сарая на приусадебном адрес, участнику ВОВ, заведующему Сосенской участковой ветеринарной лечебницы разрешено на приусадебном участке в адрес, построить сарай 3х6 м. для содержания кур и кроликов на время работы в ветлечебнице. Согласно Решения Исполнительного комитета Сосенского сельского совета народных депутатов адрес от 30 сентября 1984 г. № 176 «О разрешении строительства временного сарая на приусадебном адрес, с учетом того, что он работает заведующим Сосенской ветлечебницей разрешено временное строительство сарая на приусадебном участке в адрес, для содержания кур и кроликов на время работы в ветлечебнице.

Суд обращает внимание на то, что в отдельных представленных фио документах, номер дома в адресе указан, как 15.

Суд отмечает, что законность владения адрес в установленном законом порядке оспорена не была. Также необходимо отметить, что спорный участок находился во владении отца фио – фио, который являлся заведующим Сосенской участковой ветеринарной лечебницы, что подтверждается в том числе, вышеуказанными документами - справкой главы администрации, разрешением на строительство сарая на приусадебном участке, разрешением на отпуск жидкого марка автомобиля.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 25 июля 2012 года № МО-12/ЗВ-529338 с кадастровым номером: 50:21:0130202:6670, сведения о данном объекте недвижимости были внесены в Государственный кадастр недвижимости 15 октября 1993 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; местоположение земельного участка указано как: адрес, правообладателем по состоянию на дату выдачи выписки указан фио на основании свидетельства о праве собственности от 15 октября 1993 года № 2692.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2021 года в настоящее время собственником земельного участка с указанным кадастровым номером 50:21:0130202:6670, общей площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: адрес, является ФИО1, регистрация собственности 77-77-17/038/2012-647 от 20 сентября 2012 года.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности 77-АР 222779 от 26 декабря 2012 года, выданного на основании Свидетельства о праве собственности на землю № 1692 от 30 декабря 1992 года, является собственником земельного участка, площадью 1199 кв.м., с кадастровым номером: 50:21:0130202:740, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Десна» - Городище, уч. 15а; запись о регистрации права № 77-77-17/132/2013-735 была внесена в ЕГРП 26 декабря 2013 года.

Как следует из предоставленного Свидетельства о праве собственности на землю № 1692 от 30 декабря 1992 года, право собственности на землю площадью 0,1248 га (1248 кв.м.) у фио возникло на основании решения администрации сельского Совета от 30 декабря 1992 г. № 482 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 ноября 2022 года в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130202:740, общей площадью 1199+/-12 кв.м., расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 15, является фио, регистрация собственности 77-77-17/132/2013-735 от 26 декабря 2013 года.

При этом ФИО2, согласно имеющихся сведений, не имеет отношения к данному административному району, не работал в сельском хозяйстве и социальной сфере на селе, но ему был передан в собственность бесплатно земельный участок.

Также ФИО2 предоставил в материалы дела квитанции об оплате водопотребления по адресу: адрес, адрес, адрес, за 2002, 2007, 2008, 2009, 2010, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы. Кроме этого ФИО2 предоставил Договор № 608/1005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 28 августа 2002 г. по адресу: адрес, и Договор № 600026332405 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 30 декабря 2020 г. по адресу: адрес, адрес, д. городище, д. 15а.

Суд установил, что стороны считают, что имеют документы о праве собственности на один и тот же земельный участок, в связи с чем стороны обращались в Щербинский районный суд адрес с исками о защите своего права собственности различными способами, но в удовлетворении требований было отказано, а именно:

- решением Щербинского районного суда адрес от 20 марта 2013 г. по гражданскому делу № 2-139/2013 по иску ФИО1 к ФИО2, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130202:6670, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 15а, отказано; при этом Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 г. решение Щербинского районного суда адрес от 20 марта 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения;

- решением Щербинского районного суда адрес от 22 августа 2013 г. по гражданскому делу № 2-1009/2013 по иску ФИО1 к ФИО2, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании правоустанавливающих документов фио в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 15а, недействительными, отказано; при этом Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. решение Щербинского районного суда адрес от 22 августа 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения;

- решением Щербинского районного суда адрес от 01 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-389/2019 по иску фио к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок, в удовлетворении требований отказано; при этом Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 г. решение Щербинского районного суда адрес от 01 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; кроме этого Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. решение Щербинского районного суда адрес от 01 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения;

- решением Щербинского районного суда адрес от 21 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-1080/2022 по иску фио к ФИО1 о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании, требования удовлетворены: выселить ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером 77:17:0130202:912, площадью 50 кв.м. по адресу адрес, вн.тер.г.пос. Воскресенское, адрес; вселить фио в жилой дом с кадастровым номером 77:17:0130202:912, площадью 50 кв.м. по адресу адрес, вн.тер.г.пос. Воскресенское, адрес; обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером 77:17:0130202:912, площадью 50 кв.м. по адресу адрес, вн.тер.г.пос. Воскресенское, адрес.

Кроме этого в отношении фио по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело, и он был привлечен к уголовной ответственности – был признан виновным в покушении на мошенничество в крупном размере, то есть в совершении умышленных действия, непосредственно направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам, т.е. осужден приговором Щербинского районного суда адрес по уголовному делу № 1-83/2017 от 25 октября 2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. отменен приговор Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2017 г. в отношении фио, уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях фио состава преступления.

В материалы дела представлена копия заключения эксперта по результатам проведения комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы по уголовному делу № 62998, возбужденному 25 декабря 2014 г., проведенной Технологическим институтом энергетических обследования, диагностики и неразрушающего контроля «Вемо» от 19 декабря 2016 г., на основании постановления о назначении комплексной землеустроительной судебной экспертизы, вынесенное старшим следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом юстиции ФИО4-Е.В. 18 ноября 2016 г. Согласно выводам данной экспертизы земельный участок, расположенный по адресу: адрес тождественен земельному участку, расположенному по адресу: адрес, адрес. Сравнительный анализ координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130202:740, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Десна» - Городище, уч. 15а и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130202:6670, расположенного по адресу: адрес, адрес - показывает их полное наложение (идентичность), т.е. это один и тот же объект.

При этом суд отмечает, что ранее вынесенные решения судов не несут преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку касались иных обстоятельств, и имели иные предметы доказывания.

В материалы дела представлен Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 15а, подготовленный Ленинским филиалом Государственного унитарного предприятия адрес «Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 22 ноября 2012 г., согласно которому на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен жилой дом 1965 года постройки, общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м.

Согласно Инвентаризационной карточки на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 15а, подготовленной Ленинским филиалом Государственного унитарного предприятия адрес «Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 22 ноября 2012 г., на земельном участке площадью 1248 в.м. по вышеуказанному адресу расположен жилой дом 1965 года постройки, общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м.

Также в материалы дела представлен Технический паспорт на индивидуальный жилой дом в адрес, подготовленный Ленинским Межрайонным Бюро технической инвентаризации по состоянию на 30 июля 1985 года, в котором указана площадь земельного участка в размере 1825 кв.м., исправленная красной ручкой на площадь 1248,0 кв.м., на котором расположен жилой дом 1985 года постройки общей площадью 22,7 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м.

Суд обращает внимание на то, что в Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом в адрес, подготовленном Ленинским Межрайонным Бюро технической инвентаризации по состоянию на 30 июля 1985 года, на титульном листе в графе адрес карандашом дописана буква «а», и также карандашом дописана фамилия «ФИО5.». Кроме этого в данном Техническом паспорте в разделе «XII. Последующие изменения» красной ручкой сделана отметка о том, что последующей датой обследования было 15 мая 1990 г., что позволяет сделать вывод о том, что все изменения, сделанные красной ручкой были произведены в результате повторного обследования объекта 15 мая 1990 года. Но тогда, в этом случае у суда возникают сомнения по поводу изменения в адресной строке на титульном листе Технического паспорта, которые сделаны карандашом, так как внесенные изменения, сделанные карандашом не соответствуют тем изменениям, которые были сделаны красной ручкой и не позволяют суду сделать вывод о том, что этот Технический паспорт соответствует индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: адрес, а не жилому дому, расположенному по адресу: адрес.

Согласно Справки Администрации Ленинского адрес № 125-01Исх-17837 от 17 ноября 2022 г. суду была предоставлена архивная копия из похозяйственных книг адрес сельского Совета (адрес) адрес: за 1985-1990 годы, дом № 15, глава семьи фио; за 2007-2011 годы, дом № 15, главы семей: фио, фио, дом 15а, глава семьи ФИО2. В похозяйственных книгах адрес сельского Совета (округа) за 1991-1995, 1997-2001, 2002-2006 годы хозяйства по адресу дом № 15 и дом № 15а не обнаружены. Дополнительно сообщили, что похозяйственные книги адрес поступили на хранение за период с 1985 года. В связи с переходом территории адрес в административное подчинение адрес с 01 июля 2012 года (постановление Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москва и адрес») похозяйственные книги адрес за период с 2012 года на хранение в архивный отдел администрации адрес не поступают.

Согласно справки Администрации Ленинского адрес № 125-01Исх-20661 от 29 декабря 2022 г. суду была предоставлена архивная копия постановления администрации Воскресенского сельского Совета адрес № 31 от 17 июня 1992 г. «О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ адрес», но постановление администрации Воскресенского сельского Совета адрес № 462 от 30 декабря 1992 г. предоставить не смогло, т.к. постановления администрации Воскресенского сельского Совета за 1992 год заканчиваются № 449 от 30 декабря 1992 г., постановление № 462 в деле отсутствует, в журнале регистрации постановлений за 1992 год записи заканчиваются постановлением № 420 от 30 декабря 1992 г. Кроме этого указано, что Свидетельства о праве собственности на землю по Воскресенскому сельскому Совету за 1992-1993 годы на хранение в архив не передавались, так как были утеряны во время хранения в сельском Совете (акт об утрате от 01.11.2002), в связи с чем предоставить копии свидетельства о праве собственности на землю и копию книги учета выданных свидетельств не представляется возможным.

Таким образом, из указанного документа следует, что до 1990 года фио (правопредшественник фио) владел домом под номером 15. При этом к архивной копии приложены копия похозяйственной книги за 1985-1990 года, дом № 15, согласно которой фио владел земельным участком в хозяйстве площадью 0,05 га (500 кв.м.).

В материалы дела не представлено подтверждающих документов владения семьей фио жилым домом, расположенным на спорном земельном участке, так как, согласно, данным ФИО1 объяснениям, что подтверждается и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. № 33-3328, фио документы на наследственное имущество после смерти своего отца в установленном законом порядке им не оформлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны, участвующие в деле, утверждают, что предметом их спора является один и тот же земельный участок, при этом стороны, как исследовано материалами дела имеют свидетельства о праве собственности на земельный участок без установления границ в установленном законом порядке, при этом в рамках рассмотрения дела установлено, что у ФИО1 это земельный участок под номером 15, а у фио земельный участок под номером 15а. При этом, как было указано выше, у суда возникают сомнения по поводу изменения в адресной строке на титульном листе Технического паспорта, которые сделаны карандашом, так как внесенные изменения, сделанные карандашом не соответствуют тем изменениям, которые были сделаны красной ручкой и не позволяют суду сделать вывод о том, что этот Технический паспорт соответствует индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: адрес, а не жилому дому, расположенному по адресу: адрес. Кроме этого, суд обращает внимание на тот факт, что согласно похозяйственной книги за 1985-1990 года, дом № 15, фио владел земельным участком в хозяйстве площадью 0,05 га (500 кв.м.), а с 2007 года уже 1800 кв.м.

Как установлено судом, законность владения адрес в установленном законом порядке оспорена не была. При этом ранее спорный участок находился во владении отца фио – фио, который являлся заведующим Сосенской участковой ветеринарной лечебницей, что подтверждается материалами дела, а выделение спорного адрес, не имеющего отношения к данному административному району, не работающему в сельском хозяйстве и социальной сфере на селе, и передача в собственность бесплатно, вызывает определенные сомнения в правомерности данных действий, в том числе, с учетом того, что согласно справке Администрации Ленинского адрес № 125-01Исх-20661 от 29 декабря 2022 г., постановления администрации Воскресенского сельского Совета адрес за 1992 год заканчиваются № 449 от 30 декабря 1992 г., постановление № 462 в деле отсутствует, в журнале регистрации постановлений за 1992 год записи заканчиваются постановлением № 420 от 30 декабря 1992 г. Кроме этого Свидетельства о праве собственности на землю по Воскресенскому сельскому Совету за 1992-1993 годы на хранение в архив не передавались, так как были утеряны во время хранения в сельском Совете (акт об утрате от 01.11.2002). В отношении

Суд, разрешая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования фио, учитывает, что в связи с тем, что картографический материал, позволяющий определить точное местоположение земельного участка на местности, у обеих сторон отсутствует, тот факт, что у суда не имеется возможности установить реальное местоположение земельных участков под номерами 15 и 15а, а также то, что стороны не ходатайствовали перед судом о проведении судебной экспертизы, с целью установления идентичности земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130202:6670 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130202:740, тождественность земельного адрес и земельного адрес не установлена, и у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130202:740, площадью 1199+/-12 кв.м., расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 15, у фио, и о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130202:6670, площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, земельный участок 15а, у ФИО1

Также суд указывает, что утверждение ФИО1 и его представителя по доверенности фио о тождественности встречного искового заявления и искового заявления фио ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок, по рассмотренному и вступившему в законную силу решению Щербинского районного суда адрес гражданскому делу № 2-389/2019, не нашло своего подтверждения.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Судом установлено, что основания заявленных ныне требований отличаются от заявленных требований ранее. 01 апреля 2019 г. Щербинским районным судом адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении требований фио о признании права собственности фио отсутствующим. 30 июня 2020 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение было оставлено в сил, и при этом Судебная коллегия указала, что «Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. Спорный земельный участок с декабря 2017 г. находится в фактическом владении ответчика ФИО1 При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда».

21 июня 2022 г. Щербинским районным судом адрес по гражданскому делу вынесено решение о вселении фио в жилой дом с кадастровым номером 77:17:0130202:912 площадью 50 кв.м. по адресу: по адресу адрес, вн.тер.г.пос. Воскресенское, адрес, и не чинить ему препятствий в его пользовании.

Соответственно, с 21 июня 2022 г. обстоятельства, предшествующие подаче ФИО2 искового заявления о признании права собственности ФИО1 отсутствующим, изменились, и основания для заявления такого требования также изменились, и у фио с 21 июня 2022 г. возникло право на обращение с названным требованием, так как один из элементов тождественности спора - основание требований, - отличается от предыдущего, в связи с чем отсутствуют основания для установления тождества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим – отказать,

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Борискина