дело №2-588/2025 (2-6978/2024)

УИД 30RS0001-01-2024-013842-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-588/2025 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил :

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав что, ими проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен 5-ти этажный многоквартирный жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома». Объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке, поставлен на кадастровый учет: 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Установлено, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> без полученного в установленном порядке разрешения, а также в отсутствие разрешения общего собрания собственников помещений, увеличен балкон. При проведении контрольно (надзорного) мероприятия 20 ноября 2024г. факты изложенные в обращении подтвердились: собственником квартиры 30 по адресу: <адрес>, произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, путем увеличения балконной плиты. Стены увеличенного балкона отделаны сайдингом, установлены пластиковые окна. Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО1 <адрес>ю 44,9 кв.м, значится в ЕГРН без учета увеличенного балкона. Согласно полученных сведений из управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 2 ноября 2024г., разрешение на строительство в части реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (увеличение балкона <адрес>) не значится. На основании изложенного и с учетом уточненного иска просят признать незаконно реконструированный объект с кадастровым номером №, <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> в части возведенного балкона к многоквартирному жилому дому самовольной постройкой; обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние <адрес> расположенную в многоквартирном <адрес> до характеристик зарегистрированного объекта указанных в выписке из ЕГРН от 2 ноября 2024г., путем сноса самовольно возведенного балкона к многоквартирному жилому дому и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица службы строительного надзора Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (часть 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010055:57 по адресу: <адрес> расположен 5-ти этажный многоквартирный жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:010055:57 не установлены, вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома». Объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке, поставлен на кадастровый учет: 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 30:12:010055:299, по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1

При проведении контрольно (надзорного) мероприятия 20 ноября 2024г. и фотографий установлено, что собственник вышеуказанной квартиры без полученного в установленном порядке разрешения, а также в отсутствие разрешения общего собрания собственников помещений, увеличил балкон, т.е. произвел реконструкцию многоквартирного жилого дома, путем увеличения балконной плиты; стены увеличенного балкона отделаны сайдингом, установлены пластиковые окна.

Из выписок ЕГРН от 2 ноября 2024г. и 26 декабря 2024г. следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м. значится в ЕГРН без учета увеличенного балкона.

Согласно сведений управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 5 ноября 2024г., министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., разрешение на строительство в части реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (увеличение балкона <адрес>) не значится.

Исходя из приведенных правовых норм, отсутствие прав на земельный участок, предназначенный для строительства объекта недвижимости, является самостоятельным основанием для признания его самовольным строением и возложения обязанности на ответчика по его сносу или реконструкции и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) названного выше строения ФИО2 администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству не выдавалось и до настоящего времени не выдано, что отражено в письмах указанного управления. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Однако отсутствие разрешения на реконструкцию не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, т.к. отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказательств того, что ответчиком предпринимались меры, направленные на легализацию спорного объекта строительства, также не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости: увеличенного балкона в <адрес>, с кадастровым номером 30:12:010055:439, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ФИО1 обязанности в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести первоначальное состояние <адрес> расположенную в многоквартирном <адрес> до характеристик зарегистрированного объекта указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., путем сноса самовольно возведенного балкона к многоквартирному жилому дому.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, возможность, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, обращение заявителя (истца) в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, расположение самовольного объекта капитального строительства в густонаселенном районе города рядом с многоквартирными домами и торговым центром, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство и взыскать с ответчика судебную неустойку.

При определении размера судебной неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что объект недвижимости ответчиком достроен, в настоящее время используется и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после истечения четырех месяцев с момента его вступления в силу по день фактического исполнения. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить в части.

Признать незаконно реконструированный объект с кадастровым номером №, квартиры 30 расположенной в многоквартирном <адрес> в части возведенного балкона к многоквартирному жилому дому самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снилс №), в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние <адрес> расположенную в многоквартирном <адрес> до характеристик зарегистрированного объекта указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., путем сноса самовольно возведенного балкона к многоквартирному жилому дому и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снилс №) в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки при неисполнении указанного решения в течение четырех месяцев с момента его вступления в силу с момента истечения указанного срока и по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снилс № в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 января 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова