Дело № 2-326/23 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО СЗППТ «Турист прав», ФИО1, ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ», действующая в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ссылаясь на то, что 25.02.2020, ФИО2 заключила с ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» договор № о реализации туристского продукта. Туристский продукт, представлял собой поездку на двоих человек (ФИО1 и ФИО2) в <адрес>, с авиаперелетом по маршруту в период с 07.05.2020 по 20.05.2020, размещением в отеле SUMUS MONTEPLAYA (EX. MONTEPLAYA) категории 4* на период с 07.05.2020 по 20.05.2020 (на 13 ночей), питание по системе BB, трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила № рублей. Данная сумма была оплачена ФИО2 в полном объеме двумя платежами: 25.02.2020 – № рублей и 28.02.2020 – № рублей, в том числе денежными средствами, переданными ей ФИО1 В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «АНЕКС ТУРИЗМ». Заявка на бронирование указанного тура турагентом была направлена туроператору, туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № (в системе бронирования ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ANEX TOUR). Денежные средства, полученные турагентом от туриста, были переведены турагентом в адрес туроператора ООО «АНЕКС ТУРИЗМ». В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, решениями государственных органов РФ и иностранных государств, в т.ч. в связи с поручением Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", с марта 2020 года был введен запрет на международное авиасообщение. При этом 24.07.2020 вступило в действие Постановление Правительства №1073 от 20.07.2020, которым был утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно…» (далее – Положение). 03.06.2021 ФИО2 был заявлен отказ от предоставления равнозначного туристского продукта и в адрес туроператора (турагента) было направлено требование о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. С момента направления требования о возврате денежных средств ФИО2 неоднократно направлялись в адрес туроператора (турагента) заявления, в которых ставился вопрос о возврате указанных денежных сумм, либо о сообщении даты их возврата, однако в ответ сообщалось лишь о том, что необходимо ожидать выплаты. Тем не менее, в срок до 31.12.2021 туроператором денежные средства, а также проценты за пользование указанными денежными средствами, предусмотренные п. 8 указанного Положения, выплачены не были. С 01.01.2022 Постановление Правительства №1073 от 20.07.2020 прекратило свое действие. Таким образом, путешествие не состоялось, и денежные средств возвращены не были, что и явилось причиной обращения в суд.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере № рублей; проценты за пользование денежными средствами суммой № рублей за период с 03.06.2021 по 31.12.2021 в размере № рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу заказчика туристского продукта ФИО2 и туриста ФИО1, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

Истицы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» ФИО3, действующий в интересах истцов, иск поддержал, пояснив, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере № рублей, из которых № рублей – часть стоимости тура, № рублей – проценты за пользование денежными средствами, то есть после предъявления иска в суд, в связи с чем, просил требования удовлетворить, произвести расчет взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения суда, в пределах суммы заявленной ко взысканию неустойки и процентов, однако в связи с добровольным удовлетворением части исковых требований требования о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта в размере № рублей, а также процентов за пользование указанными денежными средствами в размере № рублей в исполнение не приводить, а расчет штрафа произвести от взысканной судом суммы.

Ответчик ООО «Анекс Туризм», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований к туроператору, судебное разбирательство проводить в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Тревел технологии», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились представили письменные пояснения на иск, в которых указали, что третье является турагентом и занимается продвижением и реализацией туристического продукта, сформировавшегося туроператором, со своей стороны договорные обязательства с истцом выполнил в надлежащем виде и в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 25.02.2020, ФИО2 заключила с ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» договор № о реализации туристского продукта, который представлял собой поездку на двоих человек (ФИО1 и ФИО2) в <адрес> в период с 07.05.2020 по 20.05.2020.

Общая стоимость тура составила № рублей.

Данная сумма была оплачена ФИО2 в полном объеме

Туроператором, формирующим туристский продукт и оказывающим услуги, явилось ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».

Заявка на бронирование указанного тура турагентом была направлена туроператору, туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер №.

В счет оплаты заявки на бронирование туристского продукта в адрес ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» от турагента поступили денежные средства в размере № рублей.

03.06.2021 ФИО2 был заявлен отказ от договора и в адрес туроператора было направлено требование о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

После поступления иска в суд (01.04.2022) и принятия его к производству (06.04.2022) ответчик ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» 28.06.2022 произвёл возврат денежных средств в размере № рублей, из которых № рублей – часть стоимости тура, № рублей – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в том числе обусловленную санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране пребывания, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

24 января 2020 г. вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 г. - пандемией.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением коронавирусной инфекцией от 25 марта 2020 г. с 27 марта 2020 г. регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях прекращено.

Таким образом, отказ туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта, которая должен состояться в период действия запрета международного авиасообщения, в условиях режима повышенной готовности, в связи с распространением коронавирусной инфекции считается вынужденным.

Истицей, как следует из установленных судом обстоятельств, заявлен отказ от туристского продукта и подано заявление о расторжении договора после введения режима повышенной готовности.

В соответствии с пунктом Положения от 20 июля 2020 г. № 1073 данное Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ.

Согласно пункту 5 Положения от 20 июля 2020 г. № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения.

Федеральным законом от 30.12.2021 №498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству РФ было предоставлено право устанавливать особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, также и на 2022 год.

Таким правом Правительство РФ воспользовалось путем принятия Постановление Правительства РФ от 02.04.2022 №577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073».

Согласно внесённым изменениям п. 5 Положения был изложен в следующей редакции: «В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения».

Согласно п. 2.1 Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года. Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"). При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Согласно Перечню стран (мест) временного пребывания, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов», опубликованному Ростуризмом на своем официальном сайте 08.04.2022, в него вошла страна <адрес>

В этой связи срок возврата денежных средств мог быть продлен до 31.12.2022.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что уведомление, указанное в п.2.1 Положения в адрес истца ФИО2 направлялось, суд приходит к выводу о том, что у туроператора сохранилась обязанность осуществить возврат денежных средств за туристский продукт.

Поскольку заявление о расторжении договора, об отказе от тура и возврате денежных средств было истицей направлено 03.06.2021, туроператором было получено, что сторонами не оспаривается, то договор о реализации туристского продукта полностью считается расторгнутым, у туроператора возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по нему, в срок до 31.12.2021.

Представленный ООО «Тревел Технологии» скриншот страницы с электронной почты не подтверждает того обстоятельства, что уведомление было направлено в адрес истца, истец данный факт оспаривает.

Также ответчиком, в материалы дела представлены доказательства осуществления возврата денежных средств в полном объеме в размере № коп. из которых сумма денежных средств за тур составляет № копеек и № коп. процент неустойки. Третьим лицом ООО «Тревел Технологии» также представлены доказательства возврата денежных средств в размере агентского вознаграждения в размере № копейки (платежное поручение от 19.04.2022 года) В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма оплаты тура в размере № руб. полностью была возвращена истцам в ходе рассмотрения дела. Также истцу были возвращены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере № рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере № рублей, суд исходит из того, что расторжение договора между потребителем и исполнителем не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Суд полагает ошибочным доводы истицы о применении положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Как разъяснено в п. 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку в ходе судебного разбирательства вышеуказанных нарушений со стороны туроператора судом не установлено, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Как было указано выше, в настоящем деле имело место удовлетворение заявленного истицей требования после обращения в суд.

Вместе с тем перечисление истице денежных средств после обращения с иском и с нарушением сроков, установленных в постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, не освобождает ответчика от возложения на него штрафных санкций в случае нарушения такого срока, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, ФИО1 – № рублей.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет № рублей.

При этом с учетом того, что с заявлением в защиту прав потребителя выступало общественное объединение потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению, то есть № рублей в пользу истца ФИО2, № рублей в пользу ФИО1, и № рублей в пользу общественного объединения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства в размере №) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере № руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ» (ИНН №) в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (ИНН №) штраф в размере № руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года.