Решение по делу № 2А-2859/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

УИД 34RS0005-01-2023-003890-36

Дело № 2а-2859/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №. Пришло смс уведомление, в котором сказано, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполниетля с карты ПС № взыскана сумма в размере 01 рубль 12 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга: 10 017 рублей 90 копеек. Никаких уведомлений, о том, что в отношении истца возбуждено указанное исполнительное производство истец не получал ни нарочно, ни по почте России заказным письмом. Поскольку истца не уведомили о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и не направили в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства истец был вынужден запрашивать указанное постановление самостоятельно. Был направлен запрос на официальную почту: osp-40@r34.fssp.gov.ru, а так же продублирован запрос по почте России, однако запросы остались без рассмотрения. Более того, истец не проживает, не зарегистрирован, и отсутствует имущество на территории <адрес>. Длительное время зарегистрирован и проживает в <адрес>. Полагает, что нарушенные права должны быть восстановлены путем аннулирования всех правовых последствий, связанных с неполучением соответствующих почтовых уведомлений, отмены всех правоприменительных решений, принятых в отношении ФИО1, органами ФССП г. Волгограда.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, приставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, представители Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица АО "МКК Деньги сразу", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО "МКК Деньги сразу" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серии ВС №, с предметом исполнения: Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги сразу» (ИНН – № сумму задолженности по договору займа №-ВЕА681 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8619 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 235 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также согласно данного исполнительного листа, должником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, <адрес> взыскании задолженности в размере 9 019,02 рублей в пользу АО "МКК Деньги сразу".

Приложенная к настоящему административному иску копия паспорта ФИО1 по серии, номеру, дате и органу, выдавшему паспорт, совпадает с паспортными данными должника, указанными в исполнительном документе, следовательно, судом исключена возможность возбуждения исполнительного производства на ФИО1 как на однофамильца.

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена форма Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что оспариваемое ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворение не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, действия судебного пристава-исполнителя были в рамках Закона. Кроме того, суд обращает внимание на то, что постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в соответствии с 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено в форме электронного документа и ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, однако прочтено не было.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику заказным постовым отправлением ШПИ 80091588896778 на адрес, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Конверт был возвращен с отметкой «истечение срока хранения».

Однако, от получения или неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из приводимых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Данное обстоятельство не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей с должника ФИО1

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым восстановив нарушенные права и законные интересы административного истца ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в счет исполнительского сбора не взыскивались.

Кроме того, после получения копии настоящего административного искового заявления, в котором указан новый адрес регистрации должника, судебным приставом исполнителем повторно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: 400065, <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнеся их с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания постановления, действия судебного-пристава-исполнителя незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (в связи с возвратом списанных денежных средств), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительского сбора в размере 1 000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 октября 2023 года.

Судья подпись В.А. Рогозина