67RS0022-01-2023-000276-34

Дело № 1-68/2023 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сычевка. 18 июля 2023 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Лихачева А.В.,

С участием представителя Смоленской транспортной прокуратуры Гусарова Ю.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Богдановой И.В.,

При секретаре Баронча М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшем образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФРР

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность начальника участка пути эксплуатационного участка № Осуга - Вязьма, Вязьма – Новоторжская (I группа) Вяземской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»).

Согласно п.1 должностной инструкции начальника участка пути, утвержденной начальником Вяземской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, он относится к работникам, на которых возложена обобщенная трудовая функция – управление деятельностью участка пути по выполнению работ по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, искусственных сооружений и земляного полотна железнодорожного транспорта. В п.5 данной инструкции закреплены трудовые функции начальника участка пути, в том числе: организация планирования и выполнения работ по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений железнодорожного транспорта, путем составления плановых заданий подчиненным руководителям среднего звена, при необходимых умениях пользоваться измерительными приборами в ходе проверок и осмотров состояния верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений и наличием необходимых знаний нормативно-технических и руководящих документов по текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений. Так же, согласно должностной инструкции на начальника участка возложены обязанности: производит записи в книгу ДУ-46 (п.п.5.1.7.); обеспечивает на закрепленном участке качественный и своевременный осмотр пути, стрелочных переводов, земляного полотна, искусственных сооружений, переездов согласно графика (п.п.5.2.1.); ежемесячно до 10 числа проводит комиссионные осмотры станций (п.п.5.2.2.); проводит контрольные проверки устранения неисправностей, выявленных в ходе месячных комиссионных осмотров станций (п.п.5.2.3.); осуществляет осмотр и промеры пути, контроль за состоянием земляного полотна и сооружений в периоды ливневых дождей, пропуска весенних вод, роста и осадки пучин (п.п.ДД.ММ.ГГГГ.); контролирует устранение неисправностей 2 степени близкой к 3 с отметкой в ПУ-28 и на графических диаграммах путеизмерительного вагона и путеизмерительной тележки (п.п.ДД.ММ.ГГГГ.); принимает участие в устранении неисправностей 3,4 степени, а также всех неисправностей, повлекших за собой ограничение скорости, выявляемых путеизмерительными комплексами и ревизорским аппаратом (п.п.ДД.ММ.ГГГГ.); отвечает за безопасность движения поездов и технику безопасности при личном руководстве производством работ бригадами и комплексами машин (п.п.ДД.ММ.ГГГГ.). В п.7 должностной инструкции закреплена ответственность начальника участка пути, в том числе: правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации (п.п.7.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью начальника участка пути прошел аттестацию по знанию Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, на железнодорожной станции Сычевка, расположенной по адресу: <адрес>, были проведены работы по промеру 4 приемоотправочного железнодорожного пути с использованием путеизмерительной тележки АКНОП №.

ДД.ММ.ГГГГ, после расшифровки ленты путеизмерительной тележки АКНОП №, с данными результатов ранее проведенного промера 4 приемоотправочного пути, были получены сведения о неисправностях в верхнем строении указанного пути, в том числе было выявлено 2 уширения железнодорожной колеи 4 степени: на 186 км. ПК-7 (676м.) – 1547 мм., влекущее за собой ограничение скоростного режима и на 185 км. ПК-5 (451м.) – 1557мм., влекущее за собой ограничение скорости – 0 км/час., то есть закрытие пути (п.9 Приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о выявленных нарушениях были доведены до начальника участка пути ФИО1

В указанную дату, ФИО1, действуя по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в нарушение п.12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что работники железнодорожного транспорта, при обнаружении неисправности сооружений или устройств, создающей угрозу безопасности движения, должны немедленно принимать меры к устранению неисправности, а при необходимости к ограждению опасного места для устранения неисправности, не организовал работу по устранению выявленных неисправностей верхнего строения 4 приемоотправочного пути на железнодорожной станции Сычевка, в том числе не подготовил и не направил заявку об устранении выявленных нарушений в верхнем строении пути в подрядную организацию ООО «СТР ЖД», с которой ОАО «Российские железные дороги» заключен договор №/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут ФИО1, являясь начальником участка пути, с целью скрыть свое бездействие в части непринятия мер по устранению выявленных неисправностей в виде уширения колеи 4 степени, которая требовала закрытия движения по 4 приемоотправочному пути на станция Сычевка, осуществил звонок с закрепленного за ним номера служебного телефона <***> на стационарный телефон с номером 569-064, установленный на железнодорожной станции Сычевка, при этом, в ходе телефонного разговора, сообщил дежурной по станции ФИО3 о том, что имевшиеся неисправности по 4 приемоотправочному пути устранены путем перешивки шаблона и попросил сделать об этом запись в журнале ДУ-46.

ФИО3, занимая должность дежурной по станции Сычевка, неосведомленная о том, что работы по устранению нарушений не проведены, по просьбе ФИО1, произвела запись в журнал осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети станции Сычевка Московской железной дороги по форме ДУ-46, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по 4 приемоотправочному пути произведены работы по перешивке шаблона, в связи с чем, путь для движения открыт.

Далее, продолжая действия, направленные на сокрытие факта безосновательного открытия движения по 4 приемоотправочному пути на станции Сычевка, без проведения работ по фактическому устранению нарушения влекущего ограничение скорости до 0 км/час., ФИО1 составил акт проверки устранения неисправностей выявленных путеизмерительной тележкой АКНОП №, в который внес недостоверные сведения об устранении неисправности 4 степени – уширения колеи – 1557 мм., которым отменил ограничение скорости с 0 км/час, и установил разрешенную скорость 40 км/час.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минуты, в результате непринятия мер ФИО1, направленных на обеспечение безопасности движения – устранения уширении колеи 4 степени на 4 приемоотправочном железнодорожном пути на станции Сычевка, на 185 км. ПК 4-6 произошел сход подвижного состава в количестве 11 вагонов с номерами №, которые входили в состав поезда №.

Согласно выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной транспортного события (схода 11 вагонов в грузовом поезде № в составе локомотива 2ТЭ25КМ на 185 км пк 4-6, 4 пути железнодорожной станции Сычевка Смоленского территориального управления Московской железной дороги) явился провал колеса колесной пары второй тележки 35-го вагона внутрь рельсовой колеи из-за уширения рельсовой колеи в кривом участке пути под воздействием колес тележки грузового вагона.

В результате схода был причинен материальный ущерб в размере – 15558824 рубля 20 копеек, из них: 7231017 рублей 32 копейки – ущерб причиненный ООО «ТрансАльянс Запад» - стоимость восстановительного ремонта вагонов №, № рубля 04 копейки – ущерб причиненный ООО «ТрансЛогистика» - стоимость восстановительного ремонта вагона № рублей 90 копеек – ущерб причиненный ООО «Максима Логистик» - стоимость восстановительного ремонта вагонов № рублей 17 копеек – ущерб причиненный ОАО «Российские железные дороги» - из них 153487 рублей 93 копейки составила стоимость восстановительных работ железнодорожного полотна и 3119198 рублей 24 копейки составила стоимость восстановительного ремонта вагонов №; 413 рублей 70 копеек – ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» - стоимость утраченного груза; 816582 рубля 65 копеек – АО «Кривец-Сахар» - стоимость утраченного груза; 909526 рублей 33 копейки – ООО «ТД «Черноземье» - стоимость утраченного груза.

Общий ущерб от указанных преступных действий ФИО1 превышает один миллион рублей и согласно примечанию к ст. 263 УК РФ является крупным.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив при этом о согласии с предъявленным обвинением, полном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, добровольном заявлении данного ходатайства после консультации с адвокатом, и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Богданову А.В., государственного обвинителя ФИО2, по заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной. Поэтому при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и прежнему месту работы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что данное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ,

На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ и назначить ему наказание по настоящей статье в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч рублей) в доход государства.

Штраф оплатить в Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 773001001, Казначейский счет 03100643000000017300, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва БИК 004525988

Номер единого казначейского счета 0102810545370000003

ОКТМО 45318000

КБК (в соответствии с главой УК РФ) В назначении платежа указывать: ФИО1, (назначение платежа – оплата судебного штрафа по уголовному делу №, ст.263 ч.1 УК РФ).

Меру пресечения подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: журнал ДУ-46 по железнодорожной станции <адрес>, информацию о соединении номера №. расшифровку ленты с путеизмерительной тележки - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сычевского районного суда А.В.Лихачев.