Дело № 2а-689/2023
УИД № 42RS0042-01-2023-000926-74 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,
при секретаре Терехиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 15 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 28.03.2023 у него со счета произошло списание денежных средств в размере 500 рублей в счет уплаты штрафа по исполнительному производству ..... от ...... Постановление о наложении на него штрафа он не получал, хотя судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в том, что указанное постановление ему было направлено. ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО2 незаконными; признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ..... ..... незаконным; обязать вернуть ему денежные средства, которые были списаны по исполнительному производству ..... от ..... в размере 500 рублей; взыскать уплаченную им госпошлину в размере 300 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности он до настоящего времени не обжаловал. Нарушение его прав выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не уведомила его о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, денежные средства, которые предназначались для семейных нужд, были списаны с его банковской карты за уплату штрафа. Также судебный пристав-исполнитель должна была убедиться в том, что им были получены сведения о наличии штрафа из ГИБДД ...... Личным кабинетом АС «Госуслуги» он не пользуется, в добровольном порядке данный штраф не уплатил.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 15.03.2023 года посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается списком корреспонденции, отправляемой почтовой связью. В рамках исполнительного производства с ФИО1 было произведено взыскание в сумме 500 рублей. Исполнительский сбор с ФИО1 не взыскивался и не будет взыскиваться. Административным истцом не предоставлено доказательств того, что он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченного к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.04.2023, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченного к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.04.2023, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, привлеченного к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.04.2023, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. ч. 7, 8, 12, 17 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства, 05.12.2022 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1 вынесено постановление ..... о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.
15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 на основании вышеуказанного постановления ..... от 05.12.2022 было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2023 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - в течение 5 дней с момента получения копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 16.03.2023 была направлена ФИО1 по адресу его проживания: ....., как-то предусмотрено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, заверенным штампом почтового отделения.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД).
По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установив, что требования исполнительного документа не исполнены, а также, что должник имеет счета в ....., 28.03.2023 (спустя 12 дней после направления копии постановления) судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
В счет погашения задолженности с расчетных счетов ФИО1 28.03.2023 были произведены списания денежных средств общей сумме 500 рублей, то есть в размере долга (штрафа), указанном в исполнительном производстве.
04.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Доказательств того, что действия судебного пристава исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не предоставлено и таких обстоятельств судом не установлено.
Довод административного истца ФИО1 о ненадлежащем способе уведомления о возбуждении исполнительного суд находит заслуживающими внимания.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В подтверждение направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем суду представлен реестр направления почтовой корреспонденции от 16.03.2023. Данный документ принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, реестр содержит печать почтового отделения «Почта России» о принятии простого письма к пересылке.
В соответствии с требованием абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Данное требование соответствует ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей правила извещения о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении.
Следовательно, в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушение вышеуказанных требований, выразившееся в ненадлежащем способе направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.
Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, хотя и ненадлежащим способом, но в установленный законом срок простой корреспонденцией по адресу места жительства ФИО1, указанному в исполнительном документе, что не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не содержит запрета для направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией.
Само по себе, неполучение административным истцом направленных ему документов, либо несвоевременное получение, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов должника, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, поскольку доказательств этому предоставлено не было, а потому не является основанием для признания действий судебного пристава по принудительному взысканию денежных средств незаконными.
ФИО1 не обосновал, как это обстоятельство повиляло на исполнение обязанности по уплате административного штрафа, и не доказал намерения исполнить указанную обязанность добровольно.
Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..... ..... от 05.12.2022 в отношении ФИО1 вступило в законную силу 03.01.2023 года. В добровольном порядке в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КРФобАП (до 04.03.2023) ФИО1 штраф не оплатил, как и в последующем не принимал каких-либо мер по добровольному исполнению данного постановления, что не оспаривалось административным истцом в суде. Исполнительное производство на основании вышеуказанного постановления возбуждено 15.03.2023, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения, следовательно, оснований для его неисполнения у судебного пристава-исполнителя на 28.03.2023 не имелось.
Суд приходит к выводу, что свои правомочия судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 осуществляла в рамках и в порядке, предусмотренном статьями 68, 69, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялась в размере, составляющем сумму неуплаченного административного штрафа.
Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении в ходе исполнительного производства его прав как должника, судом отклоняются, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление каких-либо негативных последствий в связи со списанием со счета ФИО1 денежных средств по исполнительному производству.
Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, данная мера к должнику не применялась. Указание в постановлениях судебного пристава-исполнителя о размере исполнительского сбора носит предупредительный характер о возможности применения данного вида ответственности за неисполнение требований в добровольном порядке.
На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения отменены.
Таким образом, доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено несмотря на то, что такая обязанность в силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо возложена на него.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ..... ..... незаконным; возврата ФИО1 денежных средств в размере 500 рублей, а также взыскании в его пользу уплаченной им госпошлины в размере 300 рублей, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Н. Васильева
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья: Ю.Н. Васильева