Дело № 2а-4601/2025

УИД 74RS0001-01-2025-004995-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области Истринский РОСП Старшему судебному приставу ФИО13 Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо (взыскатель): ПАО «Московский кредитный банк» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области Истринский РОСП Старшему судебному приставу ФИО14 Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства № №-ИП от 21.10.2021 года. Истринским городским судом Московской области по гражданскому делу № №, вступившему в законную силу 28.09.2016 года в отношении административного истца было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 878 784 руб. 43 коп. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

По исполнительному производству № №ИП от 21.10.2021г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно обращение взыскание на пенсию в размере 50% и вместе с этим ранее судебным приставом исполнителем по этому же исполнительному производству были вынесены постановления об аресте счетов и списании банком средств со счетов истца.

Таким образом, в отношении истца существовало несколько действующих постановлений об удержании из разных источников, что являлось незаконным и ставило истца в крайне затруднительное материальное положение.

Указанное выше постановление судебного пристава исполнителя ФИО16 от 12.04.2023г. было обжаловано истцом в Истринском городском суде Московской области.

По результатам рассмотрения искового заявления по административному делу № № об отмене указанного выше постановления, 19 июня 2023 года Истринским городским судом было вынесено решение, которым установлен порядок исполнения исполнительного производства № №-ИП от 21.10.2021 года путем объединения с другим исполнительным производством № №-ИП от 12.12.2016 года в одно сводное производство и удержания денежных средств в счет погашения задолженности из дохода (пенсии) истца периодических ежемесячных платежей с учетом производимых выплат по исполнительному производству № №-ИП от 12.12.2016 года и установить предельный размер удержания по двум исполнительным производствам 30%.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, установлен порядок исполнения указанных исполнительных производств.

Несмотря на судебное решение, старшим судебным приставом- исполнителем ФИО19 04.07.2025 года было вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно обращение взыскание на пенсию в размере 50% по исполнительному производству № №-ИП от 21.10.2021 года.

В постановлении от 04.07.2025 года к удержанию установлена сумма основного долга в размере 261 398 руб.80 коп. и сумма исполнительского сбора в размере 23 524руб. 62 коп.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 июня 2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17 от 28 ноября 2022 года о взыскании с должника ФИО18 исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП признано незаконным и соответственно исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Также, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО20 04.07.2025 года было вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно обращение взыскание на пенсию в размере 50% по другому исполнительному производству № №-ИП от 12.12.2016 года, то есть по двум исполнительным производствам, которые в соответствии с решением суда должны были быть объединены в одно сводное производство, присуждено к взысканию 100% дохода (пенсии) истца.

Таким образом, перечисленными выше судебными решениями установлен порядок исполнения исполнительных производств № №-ИП от 21.10.2021 года № №-ИП от 12.12.2016 года и сумма подлежащая взысканию.

Судебными приставами-исполнителями Истринского РОСП судебные решения, вынесенные в рамках исполнения исполнительных производств № №-ИП от 21.10.2021 года и № №-ИП от 12.12.2016 года, к исполнению не приняты и не исполнены по настоящее время, в результате чего вынесены очередные незаконные постановления.

В отношении административного истца существуют несколько действующих постановлений об удержании из разных источников, что является незаконным, ставит истца в крайне затруднительное материальное положение и запрещено законодательством.

С учетом уточненного искового заявления административный истец просит:

Восстановить срок на обжалование постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно обращение взыскание на пенсию в размере 50% по исполнительному производству № №-ИП от 12.12.2016 года.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2025г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% по двум исполнительным производствам.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу истца судебные издержки - госпошлину в размере 3000 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного искового заявления по отмене незаконных постановлений старшего судебного пристава-исполнителя ФИО21

В судебном заседании ФИО22 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, суд принимает во внимание, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно обращение взыскание на пенсию в размере 50% по исполнительному производству № №-ИП от 12.12.2016 года было направлено судебным приставом-исполнителем административному истцу 04.07.2025г., посредством портала Госуслуг. Однако по техническим причинам уведомление на электронную почту административному истцу не пришло, данное постановление было обнаружено в личном кабинете 05 августа 2025 года, в связи с чем срок на обжалование был пропущен.

В связи с чем, суд восстанавливает срок на обжалование постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно обращение взыскание на пенсию в размере 50% по исполнительному производству № №-ИП от 12.12.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные ч. 1-3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из системного толкования ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закон позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Как следует из материалов дела, ФИО27 является стороной исполнительного производства № №-ИП от 21.10.2021 года. Истринским городским судом Московской области по гражданскому делу № №, вступившему в законную силу 28.09.2016 года в отношении административного истца было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 878 784 руб. 43 коп. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В отношении административного истца было возбуждено два исполнительных производства № №-ИП от 21.10.2021 года и № №-ИП от 12.12.2016 года с размером взыскания 50% на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, 19 июня 2023 года Истринским городским судом было вынесено решение, которым уже был установлен порядок исполнения исполнительных производств № №-ИП от 21.10.2021 года и № №-ИП от 12.12.2016 года, однако службой судебных приставов решение суда в части установления предельного размера удержания по двум исполнительным производствам 30% исполнено не было.

Установленный административным ответчиком службой судебных приставов размер удержаний из всех видов доходов административного истца ФИО23 нарушает законные права и интересы ФИО24 по обеспечению нормальной жизнедеятельности.

Статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности, на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ). В порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п.9 ч.1 названной статьи).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которым в соответствии со ст. 106 КАС РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Изучив материалы дела, и принимая во внимание, что решение суда судебными приставами исполнено не в полном объеме, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Определением Истринского городского суда Московской области от 13.08.2025 года были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий по исполнительным производствам № №-ИП от 21.10.2021 года и № №ИП от 12.12.2016 года.

В связи с разрешением заявленного административного иска по существу, меры предварительной защиты, принятые определением Истринского городского суда Московской области от 13.08.2025г. подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО25 – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2025г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% по двум исполнительным производствам.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ФИО26 судебные издержки - госпошлину в размере 3 000 рублей.

Меры предварительной защиты, принятые определением Истринского городского суда Московской области от 13.08.2025 года, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025г.