Дело № <адрес>

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Овчинниковой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец <данные изъяты>) ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО4 и ФИО1 заключили кредитный договор № от 16 августа 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 434 400 рублей на срок до 16 августа 2018 года из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 16 августа 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил. В период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В обусловленный договором срок заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 11 марта 2021 года составила: 415 938,54 рублей - основной долг; 24 995,81 рублей - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 950 846,90 рублей – проценты за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2021 года; 4 962 146,78 рублей - неустойка за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2021 года. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2013 года в размере 500 934,35 рублей, из которых 415 938,54 рублей - основной долг; 24 995,81 рублей - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 50 000 рублей – проценты за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2021 года; 10 000 рублей - неустойка за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2021 года, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга 415 938,54 рублей по ставке 35% годовых, начиная с 12 марта 2021 года, и по день фактического погашения задолженности, и неустойку, начисляемую на сумму основного долга 415 938,54 рублей по ставке 0,5 % в день, начиная с 12 марта 2021 года и по день фактического погашения задолженности.

Истец <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя для участия в деле.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с учетом сроков давности, его доверитель не может подтвердить факт получения кредита, о котором идет речь. При этом все имевшиеся у него когда-либо кредиты, он вовремя гасил. Поэтому просил отказать в удовлетворении иска, так как отсутствуют доказательства получения денежных средств, а ответчик не подтверждает факт получения кредита. Кроме того, указал, что по делу пропущен срок исковой давности. Просил применить по делу последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <данные изъяты> ФИО5, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО)), УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица ФИО5, а также представителей третьих лиц.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора № от 16 августа 2013 года, в размере 500 934,35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение возникновения у истца обязательств по возврату кредитных денежный средств полученных ФИО1 по договору № от 16 августа 2013 года истцом представлены: заявление оферта ФИО1 (л.д.10), условия кредитования физических лиц (л.д.11-13), договор уступки прав (требований) № от 26 августа 2014 года, в соответствии с которым право требования в соответствии с кредитным договором от 16 августа 2013 года, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» АО и ФИО1 перешло от ФИО4 к ФИО6 (л.д.14-17), договор цессии от 2 марта 2020 года между ФИО6 и <данные изъяты> ФИО5, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору с ФИО1 перешло от ФИО6 к <данные изъяты> ФИО5, договор цессии № от 11 марта 2021 года, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору с ФИО1 перешло от <данные изъяты> ФИО5 к <данные изъяты> ФИО3

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, обязанность уплате договорных, в том числе доказательств перечисления (выдачи) ФИО1 кредита.

Истец указал, что иных документов, подтверждающих заключение между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 кредитного договора № от 16 августа 2013 года не имеется. По ходатайству истца в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ФИО4) судом были запрошены документы, подтверждающие заключение указанного договора.

Согласно ответу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ФИО4) указанные документы в Агентстве отсутствуют.

Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований доказательства необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, не содержат, а иных доказательств истцом не представлено, суд, установив обстоятельства имеющие значение для дела, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, приходит выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Кроме того, обоснованы и доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился 5 апреля 2021 года. Из заявления оферты (л.д.10) следует, что платежи вносятся заемщиком 16 числа каждого месяца по 16 августа 2018 года (дата последнего платежа). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов и неустоек, возникшим до 16 марта 2021 года.

Также суд считает необходимым рассмотреть вопрос о повороте отмененного ранее заочного решения от 13 мая 2021 года.

Так, 13 мая 2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области было принято заочное решение по данному гражданскому делу (предыдущий №), взысканы с ФИО1 в пользу <данные изъяты> ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2013 года в размере 500 934,35 рублей, из которых: 415 938,54 рублей - основной долг; 24 995,81 рублей - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 50 000 рублей проценты за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2021 года; 10000 рублей - неустойка за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2021 года. Взысканы с ФИО1 в пользу <данные изъяты> ФИО3 проценты, начисляемые на сумму основного долга 415 938,54 рублей по ставке 35 % годовых, начиная с 12 марта 2021 года, и по день фактического погашения задолженности, и неустойку, начисляемую на сумму основного долга 415 938,54 рублей по ставке 0,5 % в день, начиная с 12 марта 2021 года и по день фактического погашения задолженности.

Данное заочное решение было отменено определением от 29 сентября 2022 года, производство по делу возобновлено.

Согласно информации, представленной Дзержинским РОСП, за время исполнения заочного решения в пользу <данные изъяты> ФИО3 с ФИО1 взыскано 754 883,08 рублей.

Согласно ст.443 ГПК РФ - в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст.444 ГПК РФ - суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Таким образом, имеются основания для поворота исполнения заочного решения суда от 13 мая 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 13 мая 2021 года по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 754 883,08 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.