УИД77RS0020-02-2025-002672-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года адрес
Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/25 по иску ФИО1 к ООО «Топ Лизинг МСК» о признании договора лизинга недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Топ Лизинг МСК» о признании договора лизинга недействительным.
В обоснование своих доводов, истец указал, что 12.01.2023 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 01-64612 СВ между ООО ≪Топ лизинг МСК≫ - лизингодатель и ФИО1 - лизингополучатель.
Согласно п. 4 договора, лизингодатель обязуется приобрести в собственность продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение использование транспортное средство. Продавец ТС: ФИО1. Подписала договор ...фио.
В соответствие с п. 4.1. договора, Лизингодатель обязался приобрести в собственность легковой универсал марка автомобиля 2018 года выпуска, VIN VIN-код, паспорт TC 78 УХ 449801.
Согласно п. 4.9 договора, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма 00 кон. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки и в размере сумма (Двадцать девять тысячи) рублей 00 кон. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.
Истец считает, что договор купли-продажи не составлялся, а договор лизинга с правом выкупа спорного автомобиля направлен на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа, существующих между ООО "ТОП Лизинг МСК" и фио Владимировны, условия которого не устанавливают, какую сумму получил истец по договору. Согласно условиям договора, имелась доверенность, реквизиты которой отсутствуют в договоре, подписантом является другое лицо, не имеющее полномочий на совершение сделки.
При всем этом, гражданская ответственность ответчика на автомобиль не зарегистрирована.
Поскольку истец продолжала пользоваться спорным автомобилем, договор купли-продажи не заключался, можно сделать вывод, что стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования и распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму.
Просит Признать договор финансовой аренды (лизинга) № 01-64612 СВ между ООО ≪Топ лизинг МСК≫ и ФИО1 - недействительным.
Применить последствия недействительности сделок, указав, что данные договоры являются притворными сделками, направленными на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договор займа.
В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Топ Лизинг МСК» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, требования истца поддержала, указала, что целью был займ под залог автомобиля.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не находит основания для удовлетворения требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из указанной правовой нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Предметом доказывания при рассмотрении исков о признании недействительными притворных сделок является установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, то есть, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для создания ложного представления у третьих лиц, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, то есть в данном случае, на установление отношений по обмену квартирами.
огласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Нормами статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 3 Закона N 164-ФЗ предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.
В соответствии со ст. 15 Закона N 164-ФЗ договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.
В соответствии со ст. 17 Закона N 164-ФЗ лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии с положением ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Судом установлено, что между ООО «ТОП ЛИЗИНГ МСК» и ФИО1, в лице представителя фио, заключен договор купли-продажи транспортного средства от 12.01.2023 г. №01-64612 СВ. Транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, паспорт ТС: 78 УХ 449801, принадлежало продавцу на праве собственности и было за ним зарегистрировано в ГИБДД. Цена договора составила сумма
В обоснование своих доводов истец указывает, что подразумевался договор займа под залог транспортного средства.
С данной позицией не может согласиться суд, поскольку договор лизинга подписан собственноручно третьим лицом фио, действующей от имени ФИО1
Довод истца о прикрытии договора займа суд считает не состоятельным, поскольку для передачи ТС в залог, для получения денежных средств в займ, не требовалось ряда процедур по оформлению договора, которые были совершены третьим лицом от имени истца, между тем, намерение ответчика и истца на заключение именно договоров лизинга и купли-продажи, напротив, подтверждается имеющимися в материалах дела объективными доказательствами.
Согласно акту приема – передачи к договору купли-продажи от 12.01.2023 г. № 01-64612 СВ
ФИО1 передала, а ООО «ТОП ЛИЗИНГ МСК» получило транспортное средство, ПТС, СТС, ключи на автомобиль - 2 шт.
ООО «ТОП ЛИЗИНГ МСК» уплатило ФИО1, в лице представителя фио, за автомобиль сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.01.2023 г. № 2.
Денежные средства наличными получила фио
Указание договора купли-продажи № 01 64612 СВ от 12.01.2023г. в качестве «основания» в ордере свидетельствует о том, что платеж был произведен именно в рамках исполнения обязательств по указанному договору, тем самым является надлежащим доказательством факта оплаты.
В тот же день, 12.01.2023 г., ФИО1, в лице представителя фио, заполнила анкету-заявку о получении услуг лизинга передачу ФИО1 транспортного средства в финансовую аренду (лизинг).
Заявка была удовлетворена, в результате чего между ООО «ТОП ЛИЗИНГ МСК» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от 12.01.2023 г. № 01-64612 СВ.
Кроме того, стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила. Тогда как в данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемых договоров лизинга и купли-продажи была направлена на достижение иных правовых последствий.
Целью, исходя из пояснений третьего лица, являлось быстрое получение денежных средств, поскольку кредит в банке требовал времени, данной цели договор лизинга соответствует, денежные средства в счет приобретения ТС переданы истцу.
намерение сторон заключить именно договоры лизинга и купли-продажи прямо следуют из договоров, подписанных сторонами, которые заключены в письменной форме, содержат все существенные условия для такого рода сделок, выполнены отчетливым, читаемым машинописным текстом, положения договоров изложены полно и ясно, содержат заявления истца о его осведомленности об условиях и правовых последствиях заключаемых договоров, об отсутствии угроз или обстоятельств, вынуждающих истца совершить данные сделки на крайне невыгодных для себя условиях.
Указанные договоры лизинга и купли-продажи заключены в соответствии с одним из основных видов экономической деятельности ООО "Единые лизинговые решения" - финансовым лизингом.
При этом установление в договоре купли-продажи и в договоре лизинга цены автомобиля в размере сумма соответствует положениям ст. 420 ГК РФ, поскольку стороны свободны в определении условий договора, в том числе цены отчуждаемого имущества исходя из запроса лизингополучателя на объем финансирования. Кроме того, ежемесячные платежи по договору лизинга в размере сумма по условиям договора включают как платежи в счет оплаты выкупной цены, так и лизинговые платежи, что также не противоречит положениям о договоре лизинга и принципу свободы договора.
Отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД за ответчиком о притворности сделок также не свидетельствует, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Спорный договор выкупного лизинга и неразрывно связанный с ним договор купли-продажи по форме, существенным условиям и правовой природе отвечают требованиям, предусмотренным ст. 665 ГК РФ, Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Данные договоры представляют собой специфический вид заемного финансирования с титульным обеспечением. Продавец предмета лизинга и лизингополучатель могут совпадать в одном лице. Такая форма структурирования сделок характерна для данного правового института и не свидетельствует о прикрытии сделки займа с залогом.
На основании изложенного требования истца о признании договора лизинга недействительным притворной сделкой, удовлетворению не подлежат, как не подлежат основанные на них требования о применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Топ Лизинг МСК» о признании договора лизинга недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
фио ФИО2