РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Чураковой Н.А.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2023 (43RS0004-01-2023-000304-49) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.06.2013 по 08.10.2019 в размере 89 592,31 руб., состоящую из: основной долг 53 161,25 руб., проценты на просроченный основной долг 32 831,06 руб., комиссии 1 350 руб., штрафы 2 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 887,77 руб.
В обоснование указывает, что 09.01.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 614,68 руб. в период с 03.06.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 09.01.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику выданы денежные средства в общей сумме 87 441,17 руб. под 36% годовых.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору, платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.
Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, чем нарушил условия договора, что также подтверждается выпиской по договору.
06.03.2013 наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) сменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).
04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk -041019/1627 уступки прав требований, согласно которому к ООО «Феникс» переходят права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных акте приема передачи от 08.10.2019. Общий объем прав передаваемых банком и принимаемых прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, в том числе задолженности ФИО1 в размере 272 259,25 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В материалах дела имеются адресованные ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга, данные документы не содержат даты, а также отсутствуют доказательства их отправки ответчику и получения ею.Как усматривается из материалов дела о выдаче судебного приказа № судебного участка № <адрес> истец 15.12.2020 (штамп на почтовом конверте) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию суммы задолженности с ФИО1 в размере 93 614,68 руб. за период с 09.01.2013 по 08.10.2019 по заключенному Договору.
Определением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского района города Кирова Кировской области 16.12.2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 93 614,68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1504,22 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского района города Кирова от 25.02.2022 по заявлению должника судебный приказ от 16.12.2020 отменен.
Ответчиком ФИО1 при рассмотрении спора заявлено о применении срока исковой давности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 24.01.2013 г. №66-О, от 05.03.2014 г. № 598-О).
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора №46017603805 от 09.01.2013 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности, стороны установили, что минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности, продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.
Согласно выписке по договору последний платеж по кредиту внесен ФИО1 11.03.2014.Учитывая, что после указанной даты ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание данные выписки по счету и расчет задолженности, представленные истцом, кредитор, зная о нарушении ответчиком его права на возврат денежных средств, не предъявил требование заемщику о полном погашении кредитной задолженности в пределах трехлетнего срока относительно к каждому платежу по кредиту.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только 15.12.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, обращение с исковым заявлением по настоящему иску подано с нарушением срока исковой давности.
Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ФИО1 настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Чуракова Н.А.
Решение судом в окончательной форме принято: 17.04.2023