Дело № 2-1426/2023
50RS0048-01-2022-008781-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 07 февраля 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Тягай Н.Н.,
при секретаре Калалб О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 30 сентября 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Как указано в иске, виновником ДТП был признан ответчик, управлявший транспортным средством ВАЗ 21071, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении которого был заключен договор страхования ОСАГО серии РРР № <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование».
По утверждению истца, во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 644 336,30 руб.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик (виновник ДТП) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний по месту жительства, однако все судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.
Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 сентября 2020 года в 10 часов 05 минут на 32 км. + 50 м. автомобильной дороги А-107 Московского малого кольца городского округа Истра Московской области произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Виновником ДТП был признан ФИО1, являющийся водителем транспортного средства ВАЗ 21071, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства ВАЗ 21071, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО серии РРР № <данные изъяты>, страховщиком является АО «АльфаСтрахование».
Во исполнение условий договора страхования РРР № 5045424674, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 644 336,30 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 октября 2020 года № 695546.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В данном случае договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик, как указывалось выше, не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере лимита ответственности страховой компании по ОСАГО - 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7 200 руб. (платежное поручение от 28 сентября 2022 года № 10744 находится в материалах дела).
При таких данных, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Тягай