Дело № 46RS0031-01-2023-001622-21

№2-1390/2-2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>

09.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю DAF XF государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Renault logan, государственный регистрационный знак № нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем DAF XF государственный регистрационный знак № причинив ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Страховщик, исполняя свою обязанность, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - АО «МАКС» не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон в суд не поступило. При таких обстоятельствах, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца ан рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 ноября 2022 года в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault logan, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО1, автомобиля DAF XF государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под вправлением ФИО10

ДТП произошло в результате того, что 09 ноября 2022 года в 20 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault logan, государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству DAF XF государственный регистрационный знак № двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 09 ноября 2022 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль DAF XF государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от 09.11.2022 (л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 (л.д.9), копией акта осмотра (л.д.11-12), копиями актов скрытых повреждений (л.д.13-15).

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault logan, государственный регистрационный знак № принадлежащего была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО № (л.д.5).

Согласно страховому полису ОСАГО № лицом, допущенным к управлению Renault logan, государственный регистрационный знак № является ФИО11

Лицо, признанное виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, - ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО на момент ДТП, в связи с чем, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 09 ноября 2022 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.33 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения потерпевшего в страховую компанию – АО «СОГАЗ», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС DAF XF государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.6).

АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>». Согласно счету на оплату № от 26.01.2023 АО «МАКС» на основании заказ наряда № от 26.01.2023 за оказание услуг по ремонту автомобиля DAF XF государственный регистрационный знак № АО «СОГАЗ» оплатило СТОА сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> что подтверждается копией расчетной части экспертного заключения (л.д.17-18), копией направления на ремонт (л.д.19), копией заказ-наряда от 26.01.2023 (л.д.20-21), копией акта об оказании услуг от 26.01.2023 (л.д.22-24), копией счета на оплату от 26.01.2023 (л.д.25), копией платежного поручения (л.д.27).

Согласно платежному поручению № от 15.03.2023 АО «МАКС» произвело выплату (ущерб с учетом износа) АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28), которую истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в размере выплаченной АО «МАКС» потерпевшему суммы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «МАКС» с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 16.05.2023 (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «МАКС» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.07.2023г.

Председательствующий Л.В. Тарасова