Дело № 2а-5639/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003434-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 мая 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием представителя административных ответчиков ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что в период с 13 мая 2019 года по 25 декабря 2020 года он периодически содержался в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИВС) для участия в следственных действиях, судебных заседаниях.

Как указывает административный истец, условия содержания не соответствовали нормативно-правовым актам, регулирующим условия содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей. Матрацы, одеяла, подушки оставались в камере, термической обработке не подвергались, имелся риск заражения паразитами, вшами. В вышеуказанный период он содержался в камерах № 3, 4, 8, 19, в которых обнаруживались тараканы, всего один раз администрацией предпринимались меры по их уничтожению, активной борьбы с ними не велось. Естественный свет, свежий воздух в камеру не поступали, поскольку окна в камерах размером 60х60 см, сама форточка размером 60х20 см, окна с внешней стороны закрыты бетонными накладками, полностью закрывающими окно, из-за чего административный истец находился под круглосуточной работой искусственного источника света - светодиодной лампой. Состояние прогулочных двориков ужасное, много мусора. Прогулочные дворики расположены в непосредственной близости от собачьего вольера, приходилось дышать запахом собачьих фекалий и мочи.

Условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям, предъявляемым действующим законодательством, являются антисанитарными, что ставило под угрозу здоровье административного истца.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан; обязать ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить данные нарушения; присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания и антисанитарию в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в размере 500 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, ФИО2 оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей в период с 13 мая 2019 года по 25 декабря 2020 года.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с 27 января 2020 года, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следует учитывать, что подозреваемые и обвиняемые, полагающие, что условия их содержания под стражей не соответствуют национальному законодательству или международным договорам Российской Федерации, вправе обратиться в суд, при этом одновременно могут требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение.

В таком случае к иску имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Как установлено судом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 22 марта 2023 года, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО2 не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 содержался в ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с 13 мая 2019 года по 20 мая 2019 года; с 8 июля 2019 года по 10 июля 2019 года; с 22 июля 2019 года по 26 июля 2019 года; с 31 июля 2019 года по 5 августа 2019 года; с 26 августа 2019 года по 28 августа 2019 года; со 2 сентября 2019 года по 6 сентября 2019 года; с 26 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года; с 21 октября 2019 года по 28 октября 2019 года; с 18 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года; с 25 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года; с 9 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года; с 20 января 2020 года по 24 января 2020 года; с 21 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года; с 10 марта 2020 года по 13 марта 2020 года; с 6 июля 2020 года по 15 июля 2020 года; с 3 августа 2020 года по 12 августа 2020 года; с 23 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года; с 19 октября 2020 года по 26 октября 2020 года.

Из административного иска следует, что ФИО2 содержался в камерах № 3, 4, 8, 19.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума №47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Ф Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 7, 9, 11, 12 статьи 17 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Из положений статьи 23 Закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Согласно пункту 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 17 Закона № 103-ФЗ в случае необходимости содержащиеся лица имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями. Согласно Правилам содержащиеся лица вправе иметь при себе и получать в передачах комплект постельного белья (две простыни, наволочка).

Административный истец указывает, что в периоды его содержания в ИВС матрацы, одеяла, подушки оставались в камере, термической обработке не подвергались, имелся риск заражения паразитами, вшами, а также в камерах имелись тараканы, необходимые меры против их распространения не принимались.

Оценивая указанный довод, суд, принимает во внимание возражение представителя административных ответчиков, находит их обоснованными.

Так, постельные принадлежности по мере загрязнения проходят обработку (прожарку), о чем производится запись в журнале регистрации дезинфекции (дезинфекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС. Согласно пункту 126 Правил камерной дезинфекции подвергаются постельные принадлежности больного с подозрением на инфекционное заболевание.

При этом, журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС за период, начиная с 2018 года, а также журнал дезинфекции (дезинсекции, дератизации), начиная с 2017 года, суду представлены, имеют соответствующие отметки о проведенных работах, подписи.

Кроме того суду представлены: справка временно исполняющего обязанности начальника ИВС, согласно которой в периоды содержания административного истца на регулярной основе старшиной ИВС были получены новые простыни, наволочки, подушки, одеяла и матрасы; накладные от 14 февраля 2019 года, от 1 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года, согласно которым Управлением получено новых 76 матрасов, 70 подушек; справка главного бухгалтера Управления, согласно которой по накладной от 12 мая 2020 года получены по 110 штук новых матрасов, подушек, одеял; государственные контракты.

В соответствии с государственными контрактами с ООО «...» №... (срок оказания услуг с 1 января 2019 года по 31 марта 2019 года) и №... (срок оказания услуг с 31 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года), с ИП ФИО3 №... (срок оказания услуг с 31 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года), с ИП ФИО4 №... (срок оказания услуг со 2 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года), с ООО «...» №... (срок оказания услуг с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года) и №... (срок оказания услуг с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года) ежеквартально проводится дератизация, дезинсекция и дезинфекция всех помещений изолятора.

Как указывает административный истец, естественный свет, свежий воздух в камеру не поступали, поскольку окна в камерах размером 60х60 см, сама форточка размером 60х20 см, окна с внешней стороны закрыты бетонными накладками, полностью закрывающими окно, из-за чего административный истец находился под круглосуточной работой искусственного источника света - светодиодной лампой.

В этой части суд принимает во внимание довод представителя административных ответчиков о том, что камеры освещены круглосуточно светильниками закрытого типа. Уровень искусственной освещенности и коэффициент пульсации в помещении камеры соответствовал требованиям действовавших в спорный период СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Каждая камера оборудована двумя окнами с двойной решеткой и проникающим естественным освещением.

Доводы ФИО2 об ужасном состоянии прогулочных двориков, расположении их в непосредственной близости от собачьего вольера, наличия большого количества мусора, запаха собачьих фекалий и мочи, суд находит не обоснованными, так как они не основаны на Законе, нормативно-правовых актах.

Согласно требованиям СП 12-95 (таблица 16) норма площади прогулочного двора на одного человека составляет 3 кв. метра. По верху прогулочных дворов установлена металлическая решетка, покрытая проволочной сеткой. Согласно справке за подписью временно исполняющего начальника ИВС на территории ИВС имеется 3 прогулочных двора площадью 3,4x5 метров. В прогулочных дворах имеются скамейки и навесы в соответствии с требованиями п. 132 СП-95. На прогулку одновременно выходят не более 4-х человек. Таким образом, нормы площади прогулочного двора не нарушаются. Прогулка осуществляется не менее 1 часа. На территории ИВС расположен вольер, где содержится служебная собака. Уборка места размещения собаки проводится ежедневно.

Доводам административного истца, изложенным в обоснование административных исковых требований, судом дана оценка, данные доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, нарушение санитарных, гигиенических, технических норм, действия административных ответчиков, выразившиеся в создании ненадлежащих условий содержания в ИВС, судом не установлены.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия иных, чем установлено судом, нарушений федерального законодательства в спорный период нахождения ФИО2 в ИВС, материалы дела не содержат.

Нахождение ФИО2 в ИВС негативных последствий для его здоровья не повлекло.

Каких-либо обращений, жалоб в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в спорный период от ФИО2 в адрес администрации ИВС, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, контрольных (надзорных) органов не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.