Решение по делу № 2-386/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-386/2023

№ 58RS0008-01-2022-004594-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Пензенской области к ИП ФИО1 о понуждении к исполнению предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО1, указав, что 25 мая 2022 по адресу: <адрес> с работницей ИП ФИО1 – ФИО2, произошел несчастный случай на производстве. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Государственная инспекция труда в Пензенской области в связи с нарушением порядка расследования несчастного случая (отсутствие созданной комиссии по расследованию несчастного случая) провела дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 25.05.2022 с ФИО2, о чем было составлено заключение государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Л.Н.Г. от 8 июня 2022.

Наряду с заключением государственного инспектора труда от 08.06.2022, ГИТ в Пензенской области в соответствии со ст.229.3 ТК РФ ИП ФИО1 было выдано предписание №58/6-162-22-ИЗ от 8 июня 2022 с требованием составить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО2 в полном соответствии с заключением от 08.06.2022. Данное предписание было получено представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 20.07.2022. Срок исполнения предписания был установлен 10 календарных дней с момента получения предписания №58/6-162-22-ИЗ от 8 июня 2022. ИП ФИО1 предписание исполнено не было. За неисполнение предписания №58/6-162-22-ИЗ от 8 июня 2022 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 07.09.2022 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 предписания №58/6-162-22-ИЗ от 8 июня 2022 в установленный срок, в ее адрес было направлено повторное предписание №58/6-162-22-ИЗ/2 от 23 сентября 2022. ИП ФИО1 обязана была исполнить предписание №58/6-162-22-ИЗ/2 от 23 сентября 2022, однако, не исполнила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.22, 356, 357 ТК РФ, п.4 ч.2 ст.90, ч.2 ст.95 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ, истец просит возложить на ИП ФИО1 обязанность по исполнению предписания №58/6-162-22-ИЗ/2 от 23.09.2022.

02.03.2023 в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, просит суд возложить на ответчика обязанность и по исполнению предписания №58/6-162-22-ИЗ/3/83 от 15.12.2022, указывая на то, что в установленный срок ИП ФИО1 предписание ГИТ в Пензенской области №58/6-162-22-ИЗ/2 от 23 сентября 2022 исполнено не было, за неисполнение предписания в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 11.01.2023 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. В адрес ИП ФИО1 было направлено очередное предписание №58/6-162-22-ИЗ/3/83 от 15.12.2022 с аналогичными требованиями (исх. №58/10-1696-22-СП от 15.12.2022). Предписание от 15.12.2022 ИП ФИО1 получено не было, вернулось в ГИТ в Пензенской области 26.01.2023. Срок исполнения предписания №58/6-162-22-ИЗ/3/83 от 15.12.2023 истек 27 февраля 2023.

Представитель истца ГИТ в Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, дополнив их тем, что предписание от 23.09.2022 вручено ответчику 28.10.2022, срок исполнения предписания до 28.11.2022. Третье предписание от 15.12.2022 ответчиком получено не было, возвращено почтовым отделение за истечением срока хранения. Предписания до настоящего времени не исполнены.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Довгуль Н.Ф.

Представитель ответчика – адвокат Довгуль Н.Ф., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, суду пояснила, что 24 июня 2022 СО по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ. 29 августа 2022 ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, в соответствии с которым он своими действиями совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложена обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При рассмотрении уголовного дела №1-34/2022 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон без признания вины ФИО3

ФИО2 получила денежную компенсацию и заявила, что не имеет к ФИО3 материальных и моральных претензий. По заявлению ФИО2 суд принял ее отказ от исковых требований к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба. Проанализировав требования трудовой инспекции, указанные в предписании №58/6-162-22-ИЗ/2 от 23.09.2022, полагает, что после рассмотрения уголовного дела в суде выяснилось, что обстоятельства, указанные в заключении государственного инспектора труда от 08.06.2022, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Установить ограждение вальцов, которые должны быть сблокированы пуском, невозможно из-за наложения ареста на станок. Заключить трудовой договор и провести инструктаж по охране труда с ФИО2 – утратило свою актуальность. Обеспечить прохождение ФИО2 медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования – утратило свою актуальность. Пройти специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей – утратило свою актуальность. Все требования, указанные в предписании, касаются несчастного случая с ФИО2, так как остальных работников не отстраняли от исполнения трудовых обязанностей из-за несоблюдения техники безопасности на производстве. В связи с чем, полагает, что требование истца о понуждении к исполнению предписания незаконно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.10.2003 г., основным видом ее деятельности является производство прочей мебели, дополнительным видом деятельности – распиловка и строгание древесины и др.

Местом осуществления хозяйственной деятельности по производству мебели является помещение по адресу: <адрес> принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 работнику ИП ФИО1 - клеильщице ФИО2 при выполнении работ по проклейки деревянных шпонов на клеенаносящем станке в помещении производства мебельных изделий «Шаде», распложенного по адресу: <адрес>, был причинен тяжкий вред здоровью, а именно при прогонке деревянного шпона между валами данного станка правая рука ФИО2, которой она удерживала деревянный шпон, попала между вращающимися валами станка, вследствие чего была зажата и сдавлена движущимися частями клеенаносящего станка.

ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей допускалась в период с 20 мая 2022 до момента несчастного случая 25 мая 2022, без оформления с ней трудового договора в письменной форме. В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Государственной инспекцией труда в Пензенской области проведена проверка несчастного случая, по результатам которой государственным инспектором труда (по охране труда) Л.Н.Г. составлено заключение по форме 5 от 8 июня 2022.

Из заключения следует, что ФИО2 была допущена к работе ФИО3, действующим от имени ИП ФИО1, при этом ИП ФИО1 не было обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда и как следствие не осуществлялись мероприятия по охране труда, выразившиеся -

в конструктивных недостатках – недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, которые выразились в отсутствии ограждения вальцов на клеенаносящем станке, тем самым нарушены п.1132 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Министерства социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2020 №644н, абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ;

в неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в не обеспечении создания и функционирования системы управления охраной труда и как следствие, не осуществлялись мероприятия по охране труда, тем самым нарушены ч.2, абз.3, 5 ч.3 ст.214 ТК РФ;

в отсутствии технической (эксплуатационной) документации на используемое в производственном процессе технику и оборудование, а именно на клеенаносящий станок, тем самым нарушены п.5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Министерства социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2020 №644н;

в недостатках в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске работника к работе без проведения инструктажа на рабочем месте, тем самым нарушены абз. 11 ч.3 ст.214 ТК РФ, п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 №1/29.

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина» ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты>

По результатам расследования, инспектор пришел к заключению, что в соответствии со статьей 229.3 ТК РФ, пункта 16 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, тяжелый несчастный случай, произошедший с ФИО2, является несчастным случаем, связанным с производством, и подлежащим оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации у ИП ФИО1, поскольку, на момент его совершения пострадавшая ФИО2 была допущена представителем работодателя ИП ФИО1 – ФИО3, для работы клейщицей в интересах ИП ФИО1

Инспектором Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении ИП ФИО1 выдано предписание №58/6-162-22-ИЗ от 8 июня 2022 с требованиями:

в соответствии со ст.229.3 ТК РФ составить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО2 в полном соответствии с заключением от 08.06.2022, утвердить и выдать экземпляр акта пострадавшей стороне под роспись. В ГИТ в Пензенской области предоставить 3 экземпляра акта по форме Н-1;

согласно п.1132 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Министерства социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2020 №644н, установить ограждения вальцов, которые должны быть сблокированы пуском;

во исполнение ст.67 ТК РФ заключить трудовой договор с ФИО2;

в соответствии с п.13 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464, провести с ФИО2 инструктаж по охране труда;

в соответствии со ст.213 ТК РФ обеспечить прохождение ФИО2 медицинского осмотра, копию заключения предоставить в ГИТ;

в соответствии с п.63 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464, ИП ФИО1 пройти специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей;

в соответствии с абз.5 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.25 Примерного положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Минтруда России от 29.10.2021 №776н, обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

в соответствии с п.5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Министерства социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2020 №644н, обеспечить наличие технической (эксплуатационной) документации на используемые в производственных процессах технику и оборудование.

Срок исполнения предписания, за исключением первого пункта, 30 календарных дней с момента получения, первого пункта предписания – 10 календарных дней с момента получения.

Предписание было получено 20 июля 2022 представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО3

В связи с неисполнением предписания, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 7 сентября 2022 г. и от 11 ноября 2022 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за каждое административное правонарушение.

23 сентября 2022 инспектором Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении ИП ФИО1 выдано повторное предписание №58/6-162-22-ИЗ/2 с аналогичными первому предписанию требованиями.

Срок исполнения предписания 30 календарных дней с момента получения.

Предписание было получено 28 октября 2022 ИП ФИО1, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 11 января 2023 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

15 декабря 2022 инспектором Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении ИП ФИО1 выдано третье предписание №58/6-162-22-ИЗ/3/83 с аналогичными первым двум предписаниям требованиями.

Срок исполнения предписания 30 календарных дней с момента получения.

Данное предписание было направлено в адрес ИП ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое было возращено почтовым отделением за истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области ИП ФИО1 не исполнены.

Доводы ответчика о том, что предписания являются незаконными, суд находит несостоятельными.

Нормами статьи 229.3 ТК РФ регулируется проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда, согласно данной статье по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу статьи 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Правом обжалования наделены руководитель, иные должностные лица организации, подвергшейся контролю со стороны органов федеральной инспекции труда. Обязанность по рассмотрению жалоб на предписания, выдаваемые государственными инспекторами труда, устанавливается должностным регламентом соответствующего руководителя.

Согласно статье 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Сведений о том, что указанные предписания были обжалованы ИП ФИО1 в установленном порядке, в деле не имеется. Несогласие с выводами инспектора труда были выражены ответчиком только при рассмотрении настоящего спора.

Постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 7 сентября 2022, 11 ноября 2022 и 11 января 2023 также не обжалованы.

Недоказанность ответчиком обстоятельств исполнения предписаний государственного инспектора труда, которые для ИП ФИО1 являются обязательными, влечет для нее наступление безусловной обязанности устранить допущенные нарушения требований охраны труда, выявленные Государственной инспекцией труда в Пензенской области в ходе проверки и расследования несчастного случая.

Доводы ответчика в лице ее представителя адвоката Довгуль Н.Ф. о том, что предписания ею не были получены, суд находит несостоятельными.

Как уже было выше указано и установлено в ходе судебного заседания, ответчиком были получены предписания №58/6-162-22-ИЗ от 8 июня 2022, №58/6-162-22-И2 от 23 сентября 2022.

Предписание №58/6-162-22-И3/83 от 15 декабря 2022 возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, и третье предписание №58/6-162-22-И3/83 от 15 декабря 2022, считается доставленным ИП ФИО1

Доводы ответчика о том, что после рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), выяснилось, что обстоятельства, указанные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 обвинялся в том, что он в период с 13 апреля 2021 по 25 мая 2023, находясь в помещении по адресу: <адрес> и вне указанного помещения, осуществлял деятельность от имени ИП ФИО1, в нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, допустил грубое нарушение требований охраны труда, в результате чего работнику ИП ФИО1 – клеильщице ФИО2 при выполнении ею трудовой деятельности по проклейки деревянных шпонов на металлическом станке ФИО2 был причин тяжкий вред здоровью.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 9 ноября 2022 уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 отказалась от заявленных исковых требований к ФИО3 и ИП ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с тем, что в добровольном порядке ей было выплачено 500000 руб., не освобождает ИП ФИО1 от исполнении вышеуказанных предписаний по устранению нарушений требований трудового законодательства.

Статья 184 ТК РФ гарантирует, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

Отступление от приведенных положений Конституции РФ является недопустимым.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о понуждении исполнить предписание, Государственная инспекция труда осуществила реализацию своего права требовать от работодателя устранения содержащихся в предписании нарушений трудового законодательства, что не обусловлено защитой интересов конкретного физического лица.

Действующее законодательство не содержит запрета к принудительному исполнению предписания государственной инспекции труда в судебном порядке путем понуждения юридического лица к выполнению предписания.

На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика по устранению нарушений требований трудового законодательства на протяжении длительного времени является неправомерным, в связи с чем, возлагает обязанность на ответчика исполнить требования трудового законодательства путем исполнения предписаний Государственной инспекции труда в Пензенской области №58/6-162-22-ИЗ/2 от 23.09.2022 и №58/6-162-22-ИЗ/3/83 от 15.12.2022.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции труда в Пензенской области к ИП ФИО1 о понуждении к исполнению предписаний удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 исполнить предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области №58/6-162-22-ИЗ/2 от 23.09.2022 и №58/6-162-22-ИЗ/3/83 от 15.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023 года.