УИД № 45RS0018-01-2023-000208-30
Дело № 2-188/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Целинное
14 августа 2023 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 391400 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указано, что истец одолжил ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей для оформления ипотечного кредита на покупку жилого дома. Расписка в получении денежных средств ответчиком составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Срок возврата денежных средств до 31.12.2022. Кроме того, между сторонами достигнута устная договоренность об оплате ФИО2 имущества, перешедшего к ответчику при покупке жилого дома в сумме 80000 рублей, из которых: 50000 руб. – кухонный гарнитур, 20000 – дрова, 10000 – щебень. В установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, с 01.01.2023 наступил период просрочки. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, 28.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась не исполненной. С 01.01.2023 по 25.05.2023 период просрочки составил 146 дней. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 300000 руб. 00 коп.; стоимость имущества в размере 80000 руб. 00 коп., в том числе: кухонный гарнитур – 50000 руб. 00 коп., дрова – 20000 руб. 00 коп., щебень – 10000 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 11400 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 380000 руб. 00 коп. за период с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7114 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик до оформления сделки обратился к нему за денежными средствами на погашение кредита в Россельхозбанке и одобрения ему ипотеки на приобретение дома. Денежные средства ФИО2 обещал возвратить после продажи своего дома, а также оплатить имущество, которое осталось в доме – кухонный гарнитур, дрова и щебень. По истечении срока погашения займа, ответчик ФИО2 отказался возвращать долг, мотивировав это тем, что в доме появились недостатки и нужны средства для их устранения. Кроме того, ответчик, после получения претензии о возврате долга обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении истца к ответственности за мошенничество. Долг по оплате имущества в размере 80000 рублей письменно не подтвержден, договоренность была устной.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, относительно исковых требований возражений не представил.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 названного кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В судебном заседании установлено, что 03.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300000 рублей путем подписания заемщиком ФИО2 расписки. Согласно условиям данного договора срок возврата денежных средств определен 31.12.2022. В подтверждение данного факта истцом представлен оригинал расписки.
В связи с нарушением срока исполнения обязательства в адрес ответчика ФИО3 истец направил претензию от 28.01.2023, содержащую требование о погашении задолженности в размере 380000 рублей, из которых: 300000 рублей – основной долг, 84000 рублей – проценты по договору займа.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №885 ОМ № 262) от 18.05.2023 установлено, что ответчик ФИО2 после предъявления истцом претензии о возврате долга обратился в ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» с заявлением о проверке состава преступления в действиях ФИО1 по требованию возврата денежных средств по расписке.
В соответствии с расчетом цены иска, представленным истцом, по состоянию на 25.05.2023, ответчик обязательства по договору займа не исполнил, задолженность за период с 01.01.2023 по 25.05.2023 составила 380000 руб. 00 коп., в том числе: в том числе: просроченный основной долг – 380000 руб. 00 коп., просроченные, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ – 11400 руб. 00 коп.
Требования истца о взыскании основного долга основаны на расписке заемщика на сумму 300000 рублей, а также связаны с неисполнением ФИО2 устной договоренности об оплате имущества стоимостью 80000 рублей, в том числе: 50000 рублей – кухонный гарнитур, 20000 рублей – дрова, 10000 рублей – щебень.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Истцом доказан факт заключения, 03.11.2022, между сторонами договора займа, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору не представлено, безденежность займа не доказана, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований об оплате имущества в размере 80000 рублей, поскольку письменного подтверждения совершения сторонами сделки в отношении указанного имущества не представлено.
Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика по оплате имущества стоимостью 80000 рублей, с учетом недоказанности факта заключения договора не имеется.
При произведении расчета исковых требований сумма процентов за пользование чужими денежными средствами истцом исчислена с учетом суммы основного долга 380000 рублей и за период с 01.01.2023 по 25.05.2023.
С учетом частичного взыскания суммы основного долга в размере 300000 рублей, судом произведен расчет процентов в порядке 395 ГК РФ, на указанную сумму за период с 01.01.2023 по 14.08.2023 (на дату вынесения решения суда) в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России в соответствующие периоды.
За период с 01.01.2023 по 23.07.2023 (204 дня) применена ключевая ставка 7,5%, сумма процентов при этом составила 12575 руб. 34 коп. = 300000 руб. 00коп. * 7,50% * (204/365). За период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) применена ключевая ставка 8,5%, сумма процентов составила 1536 руб. 99 коп. = 300000 руб. 00 коп. * 8,5% * (22/365). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения составила 14112 руб. 33 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с представленным чеком-ордером ПАО Сбербанк №12 от 25.05.2023 на сумму 1114 руб. 00 коп., чеком-ордером ПАО Сбербанк № 153 от 21.06.2023 на сумму 6000 руб. 00 коп. при подаче иска в суд истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 7114 руб. 00 коп., из которых 6341 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 3 ноября 2022 года в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2023 года по 14 августа 2023 года включительно в размере 14112 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6341 руб. 12 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы основного долга в размере 300000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу.
Судья М.В. Родюкова