Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>2025

УИД 21RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпорожского городского прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Подпорожский городской прокурор <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 346000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 115208,52 рублей, взыскивать проценты с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического возврата денежных средств, мотивируя требования тем, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неустановленное лицо откликнувшись на заявку ФИО1 по поиску удаленной работы, ввело ее в заблуждение о возможном трудоустройстве и совершило хищение денежных средств на общую сумму 346000 рублей. Со счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>**********<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в АО «Почта Банк», принадлежащего ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществлены переводы денежных средств трижды в размере 99000 рублей и 49000 рублей на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>*********<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий ФИО2, открытый в АО «ТБанк». При этом ранее между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали какие-либо имущественные обязательства. По данному факту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следователем ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено уголовное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ч.3 ст. 159 УК РФ. Поскольку у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным. После поступления денежных средств от ФИО1 ответчиком осуществлены расходные операции по банковскому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>********<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, что свидетельствует об осведомленности ФИО2 о факте получения денежных средств в отсутствие каких-либо законных оснований. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, в силу возраста и значительной стоимости билетов на авиа-, авто- и железнодорожный транспорт от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не может самостоятельно обратиться в суд и участвовать в судебных заседаниях в рамках рассмотрения искового заявления.

Стороны по делу: истцы Подпорожский городской прокурор <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица – АО «ТБанк», <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>6, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились; сторона истца- направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствии, где выразили согласие на заочное производство, третье лицо <ФИО>5 - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, остальные участники процесса, не известив о причинах неявки и не просив об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, исходя из мнения стороны истца относительно заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Заявлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец ФИО1 обратилась к Подпорожскому городскому прокурору, в котором просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 346000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно имеющимся в материалах дела копии паспорта ФИО1 и справки фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, следовательно, в силу возраста не может сама обратиться в суд, указанное свидетельствует об обоснованности обращения в суд прокурора в защиту интересов ФИО1

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Закон исключает возможность удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения, переданного во исполнение несуществующего обязательства, если сам приобретатель докажет факт существования одного из обстоятельств: лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копий сообщения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и расширенной выписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в АО «Почта Банк» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> открыт счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО1, к счету выданы карты: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>******<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>******<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>******<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>******<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> были перечислены 346000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», тремя переводами по 99000 рублей каждый и один перевод по 49000 рублей (л.д.9,10).

Согласно копии сообщения АО «ТБанк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на имя ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., в АО «ТБанк» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> открыт лицевой счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и была выпущена персонифицированная расчетная карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д.11).

Из справки о движении денежных средств следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> банковская карта ФИО2 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>******<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> была пополнена на сумму 346000 рублей с банковской карты № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>********<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> тремя переводами по 99000 рублей каждый и один перевод по 49000 рублей (л.д.12).

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СО ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено уголовное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО1, у которой похищены денежные средства в сумме 346000 рублей, то есть в крупном размере.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неустановленное лицо, откликнувшись на заявку ФИО1, оставленной посредством интернет ресурсов на поиск удаленной работы, ввело последнюю в заблуждение о ее возможном трудоустройстве, похитило денежные средства в сумме в размере 346000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые были перечислены на неизвестный счет АО «Тинькофф Банк», со счета потерпевшей, открытый в ПАО «Почта Банк», причинив тем самым ей материальный ущерб в крупном размере (л.д.5). В ходе следствия установлено, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, перечислила на неизвестный счет АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 99000 рублей, а в дальнейшем без ее ведома с ее сберегательного счета неустановленное лицо перевело денежные средства двумя переводами по 99000 рублей каждый и 49000 рублей.

По указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д.6).

Как следует из сообщения начальника СО ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и копии постановления о приостановлении предварительного следствия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в настоящее время производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ и поручено розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства о возврате денежных средств лицу, перечисливших их и наличия предусмотренных п. 4 ст.1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

В силу изложенного, руководствуюсь приведенными нормами права и принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 346000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48, в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ); в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, определив размер процентов, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, равным 115208,52 рубля.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ и п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до исполнения обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные в ходе судебного заедания представленными истцом доказательствами обстоятельства неосновательности приобретения ответчиком денежных средств, в размере 346000 рублей, перечисленных введенной в заблуждение вследствие мошеннических действий ФИО1, не представления ответчиком ФИО2 доказательств законности получения данной денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания требований прокурора в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.339.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в доход бюджета Аликовского муниципального округа Чувашской Республики государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 14030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Подпорожского городского прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9724 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> МВД по Чувашской Республике, код подразделения 210-002) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4104 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОВД <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, код подразделения 472-014) сумму неосновательного обогащения в размере 346000 (триста сорок шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 115208 (сто пятнадцать тысяч двести восемь) рублей 52 копейки, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в доход бюджета Аликовского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 14030 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>