УИД № 57RS0022-01-2025-001446-07 Производство № 2-1194/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 (далее – участник долевого строительства) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Середнево», застройщик) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2022 между ним и ООО «Специализированный застройщик «Середнево» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № Середневский Лес-3.2(кв)-1/62(1) (АК) по адресу: (адрес обезличен).
В процессе приемки квартиры с участием специалиста были обнаружены строительные недостатки, о чем специалистом НОПРИЗ Голубь А.С. составлен акт осмотра (адрес обезличен)/П от 14.11.2024.
15.11.2024 застройщику была направлена претензия с требованием осуществить безвозмездное устранение выявленных недостатков квартиры в срок не более 60 календарных дней, предложив варианты доступа в квартиру, однако строительные недостатки устранены не были.
Согласно заключению ФИО2 - специалиста Центра строительно-технических экспертиз № 441-2025/ДЭ от 04.02.2025 качество строительно - отделочных работ в квартире не соответствует требованиям СНиП. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составила 891 488 руб.
14.02.2025 застройщику была направлена претензия на указанную сумму, однако она осталась без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 просит суд, взыскать с застройщика стоимость устранения недостатков объекта участия в долевом строительстве в размере 891 488 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта участия в долевом строительстве в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 891 488 руб., но не превышающей ее; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований участника долевого строительства в размере 5% от взысканной суммы судом; расходы на подготовку досудебного заключения в размере 80 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Середнево» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения относительно заявленных требований, просила суд назначить строительно – техническую экспертизу. Кроме того, ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В силу статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 2 названной статьи определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Исходя из пунктов 5-6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить к застройщику требования, связанный с недостатками в объекте долевого строительства в течение гарантийного срока, либо за пределами такового в случаях, предусмотренных законом, установив срок для устранения недостатков, уменьшения цены договора или возмещения расходов.
Как следует из материалов дела, 21.12.2022 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик Середнево» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-3.2(кв)-1/6/2(1) (АК), по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира по адресу: (адрес обезличен)
Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 6 303 564 руб.
В соответствии с пунктом 6.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
По передаточному акту от 14.11.2024 указанная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), внутрегородская территория поселение Филимонковское, (адрес обезличен) была передана ФИО1, который оплатил 6 193 936,80 руб.
В связи с выявленными в процессе эксплуатации квартиры недостатками, зафиксированными в заключении ФИО2 - специалиста Центра строительно-технических экспертиз (номер обезличен) индивидуального предпринимателя ФИО5, а именно: качество строительно-отделочных работ в (адрес обезличен) не соответствует условиям договора от 21.12.2022, а также требованиям стандартов и сводов правил:
ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия;
ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;
ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ;
ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия;
ГОСТ 31311-2005 Межгосударственный стандарт. Приборы отопительные. Общие технические условия;
ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;
СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;
СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ.
При наличии недостатков (дефектов и несоответствий), среднерыночная стоимость работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составила 891 488 руб.
13.02.2023 ФИО1 обратился с претензией к застройщику к которой приложил указанное экспертное заключение и просил произвести оплату денежных средств для устранения недостатков в сумме, определенной экспертом ФИО2, при этом, ранее, 15.11.2024 ФИО1 также обращался с претензией к застройщику, указывал на наличие недостатков в приобретенной квартире, которые были отражены в акте осмотра специалиста № 376-2024/П от 14.11.2024.
Претензии ФИО1 были оставлены застройщиком без удовлетворения.
Невыполнение застройщиком своих обязательств по безвозмездному устранению недостатков объекта долевого строительства послужило основанием для обращения участника долевого строительства в суд.
В судебное заседание представитель ООО «Специализированный застройщик «Середнево» ФИО4 направила письменные возражения, в которых указала, что 14.11.2024 между сторонами был подписан акт осмотра (адрес обезличен), в котором было зафиксировано ряд замечаний, в связи с чем, застройщиком была организована комиссия для осмотра помещения и устранения недостатков о чем был уведомлен истец, однако он доступ в квартиру не представил, чем препятствовал своевременному устранению недостатков застройщиком, в связи с чем просила отказать в заявленных требованиях со ссылкой на статью 10 ГК РФ.
Кроме того, в случае удовлетворения требований, указывала на то, что сумма взыскания с ответчика не может превышать сумму в размере 185 818,10 руб., что составляет 3% от суммы договора (6 303 564 руб.). Ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Возражала в отношении взыскании неустойки на будущее время и штрафа, при этом, в случае взыскания штрафа, просила его исчислить в размере 5% от присужденной суммы, а также просила о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ссылаясь на сложную геополитическую ситуацию, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов; выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ; на факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома и передачи участнику долевого строительства квартиры; значительный рост стоимости квартиры после заселения в нее; возможность того, что повреждения могли возникнуть по вине истца и отсутствия каких-либо серьезных последствий для него из-за незначительных недостатков; ссылалась на проживание и использование квартиры истцом длительное время.
В отношении взыскания компенсации морального вреда просила отказать в удовлетворении требований застройщика, поскольку не доказан факт его несения истцом, просила отказать во взыскании судебных расходах на оплату услуг специалиста, расходы по экспертизе удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям и просила представить отсрочку исполнения решения суда.
В отношении заявленного ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы у ООО «Прем эксперт» (срок проведения 10 рабочих дней) или ООО «Спектр судебная экспертиза» (срок проведения 14 рабочих дней), стоимость которой составляет 90 000 руб. и 110 000 руб., соответственно, сторонам по делу, в частности ответчику и его представителю ФИО4 судом было разъяснено судом, что согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2 статьи 79 ГПК РФ).
Согласно части 4 статьи 79 ГПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части 1 статьи 96 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных части 2 и 3 статьи 96 ГПК РФ. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части 1 статьи ГПК РФ, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении.
Определение суда о назначении экспертизы должно содержать указание на сторону, которой следует произвести ее оплату, что закреплено в части 1 статьи 80 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части 1 статьи 96 ГПК РФ (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).
Так, при рассмотрении дела, сторона заявившая ходатайство о проведении экспертизы требования гражданского процессуального кодекса не выполнила, оплату не произвела.
Учитывая изложенное суд констатирует, что недостатки возникли на этапе строительства многоквартирного дома, то есть до его передачи потребителю, на основании чего последний вправе потребовать от застройщика устранения недостатков в квартире за счет застройщика.
Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в данной части с 01.01.2025, статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 в виде трех процентов от цены договора.
Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Принимая во внимание, что судебное решение по делу постановлено после введения упомянутой правовой нормы части 4 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то данная правовая норма подлежит применению к правам и обязанностям, охватываемым содержанием настоящего спора.
Из материалов дела видно, что согласно передаточному акту участник долевого строительства оплатил 6 193 936,30 руб., в связи с чем три процента от указанной суммы составляет 185 818,10 руб., что и является предельной суммой взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в рамках предмета настоящего спора, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Середнево» в пользу ФИО1 названной суммы в счет суммы устранения недостатков объекта долевого строительства.
Учитывая, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, при этом день фактического исполнения стоимости устранения недостатков, включается в период расчета неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на будущий период - по день фактического исполнения - выплате стоимости устранения недостатков, и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 взыскивает с ответчика неустойку за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам пункта 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя на получение жилого помещения, отвечающего обязательным строительно-техническим и иным нормам и правилам, принимая во внимание, что истец в течение длительного времени вынужден проживать в жилом помещении с существенными недостатками, препятствующими комфортным условиям проживания и нарушающим тем самым право истца на жилье, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., полагая указанный размер отвечающим как критериям справедливости, так и достаточности для восстановления нарушенного права истца.
В отношении отказа во взыскании штрафа, суд принимает во внимание, что в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» а также, то факт, что претензия истца была направлена в адрес застройщика и получена им 15.11.2024, срок для удовлетворения требований потребителя истекал в период действия моратория на взыскание штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В отношении предоставления отсрочки исполнения решения суда, оценивая доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также о принятии достаточных мер к его исполнению.
При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями статей 203, 434 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что за подготовку досудебного заключения эксперта истцом уплачено 80 000 руб.
Учитывая, что необходимость в проведении независимого экспертного исследования была вызвана обращением истца в суд с данным иском, поскольку истец понес эти расходы вынужденно, и, принимая во внимание, что основные исковые требования признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату услуг независимого эксперта в заявленном размере.
Кроме того, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 325 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (информация скрыта) стоимость устранения недостатков в размере 185 818,10 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., неустойку с 01.01.2025 по дату фактического возмещения стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), судебные расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере 80 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7 325 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева