Решение по делу № 2-4385/2022 от 15.02.2023

КОПИЯ

61RS0012-01-2022-007782-05 Дело № 2-708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <...>

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: ПАО «Московский кредитный банк», ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заинтересованные лица: ПАО «Московский кредитный банк», ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №№ №возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № ФС 027351308 от 29.05.2020, выданный органом: Волгодонской районный суд, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 2773.55 руб., судебный приказ №2-1706/21-7 от 18.03.2021, выданный органом: судебный участок № 7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 143764.31руб., исполнительный лист № ФС№027343180 от 14.05.2020, выданный органом: Волгодонской районный суд, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1484632.56 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного Банка, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "Московский кредитный банк", на общую сумму: 1631170.42 руб.

В ходе исполнительских действий денежные средства взысканы частично, поступления в счет погашения задолженности не регулярны, иное имущество на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено.

В ходе осуществления исполнительных действий наложен 20.04.2022 арест на следующее имущество, принадлежащее должнику:

- земельный участок, (общедолевая собственность) площадью 600 кв.м., расположенный по адресу (местоположению): <адрес>, кадастровый номер №

Со ссылкой на ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.24,237,278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий (общедолевая собственность) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 600 кв.м., расположенный по адресу (местоположению): <адрес> кадастровый номер №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку земельный участок находится в общедолевой собственности с несовершеннолетними.

Заинтересованные лица ПАО «Московский кредитный банк», ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, извещались о дате заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. ст.113, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

На основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Материалами дела установлено, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №№ № возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № ФС 027351308 от 29.05.2020, выданный органом: Волго донской районный суд, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 2773.55 руб., судебный приказ №2-1706/21-7 от 18.03.2021, выданный органом: судебный участок № 7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 143764.31руб., исполнительный лист № ФС№027343180 от 14.05.2020, выданный органом: Волгодонской районный суд, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1484632.56 руб., в отношении должника: ФИО2, № года рождения, в пользу взыскателей: ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного Банка, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "Московский кредитный банк", на общую сумму: 1631170.42 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий 20.04.2022 судебным приставом наложен арест на следующее имущество, принадлежащее должнику:

- земельный участок, (общедолевая собственность) площадью 600 кв.м., расположенный по адресу (местоположению): <адрес> кадастровый номер № что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 13.03.2022 № КУВИ-001/2022-34101200.

Задолженность по исполнительному производству, с учетом исполнительского сбора, не погашена и составляет 1561083 руб. 35 коп., кадастровая стоимость спорного земельного участка, истцом не представлена, согласно предварительной оценки указанной в акте о наложении ареста составляет 100 000 рублей

Исходя из положений чч.3, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана невозможность удовлетворения требований по исполнительному производству на сумму 1561083 руб. 35 коп., иным способом, за счет иного имущества должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на его долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельных участков без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельные участки в натуре, либо направление сособственникам земельных участков предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: ПАО «Московский кредитный банк», ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

Судья подпись А.С. Вдовиченко