№2-1595/2022

55RS0003-01-2022-001633-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на транспортное средство марки БМВ № тип транспортного средства: легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер – №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, первая дата наложения ареста направлена в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 наложен арест на указанное транспортное средство. Истец согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел спорный автомобиль у ФИО2 В связи с тем, что автомобиль был продан в неисправном состоянии, то своевременно, без устранения нарушений поставить данный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД истец не мог. Транспортное средство было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. Сделка реально выполнена, однако, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении спорного автомобиля в настоящее время запрещены регистрационные действия. Просит освободить от ареста автомобиль марки БМВ №, тип транспортного средства: легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер – №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, наложенный судебными приставами – исполнителями по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, полагал, что УМВД России по Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Газпром» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска ФИО3, старший судебный пристав Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4, представитель УМВД по г. Омску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является он на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи транспортного средства марки БМВ №, тип транспортного средства: легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер – №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, о чем в паспорте транспортного средства № имеется отметка.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, по состоянию на дату формирования ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства БМВ №, тип транспортного средства: легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер – №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ответе МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области также имеются сведения об ограничениях в отношении указанного транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 возбуждено исполнительное производства в отношении должника ФИО2 Взыскателем по данному исполнительному производству выступает УМВД России по г. Омску, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия, а также арест в отношении транспортного средства БМВ №, тип транспортного средства: легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер – №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Постановлением старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия, а также арест в отношении транспортного средства БМВ №, тип транспортного средства: легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер – №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Взыскателем по исполнительному производству является АО «Газпромбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в отношении должника ФИО2

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что в день заключения договора купли-продажи транспортного средства БМВ №, тип транспортного средства: легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер – №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак № - ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство было передано истцу ФИО1 При этом ввиду того, что транспортное средство было передано ему в неисправном состоянии, обращение в органы ГИБДД последовало лишь в ДД.ММ.ГГГГ после ремонта автомобиля в виде замены двигателя.

Исследовав представленные доказательства, в частности договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт заключения указанного договора купли-продажи нашел свое подтверждение, равно как и обстоятельства вступления во владение спорным имуществом истца.

Истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого обозревался судом.

В подтверждение обстоятельств передачи продавцу по данному договору денежных средств в размере 500 000 рублей, ФИО1 представлены выписки по счету АО «Тинькофф банк» и ПАО ВТБ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено снятие наличных денежных средств на общую сумму 647000 рублей.

В материалы дела представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, из которого усматривается, что ФИО1 оплачены услуги по транспортированию транспортного средства БМВ X5 госномер № к месту их ремонта или стоянки, а также перевозке за пределами город транспортного средства массой до 2 тонн из пункта «» в пункт «». Стоимость услуг составила 25000 рублей, которые ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответу ИП ФИО8 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ услуги по транспортированию транспортного средства БМВХ5, №, тип транспортного средства: легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.знак № к месту ремонта или стоянки, перевозки за пределами города Омска транспортного средства массой до 2 тонн, действительно были оказаны ФИО9, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Маршрут: , дата перевозки: ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оплачены ФИО1 в полном объеме, в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мирель Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи запасных частей (номерного агрегата), по которому продавец (ООО «Мирель Авто») передает в собственность покупателю (ФИО1) номерной агрегат: модель BMW, двигатель №, а покупатель принимает вышеуказанный агрегат и оплачивает продавцу определенную настоящим договором цену.

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области, поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о совершении административных правонарушений в области дорожного движения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, из которых усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ правонарушения зафиксированы на территории г. Омска и Омской области, а с ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Новосибирска, где проживает ФИО1

Кроме того, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении транспортного средства БМВ Х5 №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истцом представлен в материалы дела отчет Интернет-сервиса Автотека по проверке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на дату отчета сведений о наличии ограничений в отношении спорного автомобиля не имеется. Кроме того, согласно указанному отчету следует, что автомобиль находится в неисправном состоянии, требуется ремонт двигателя. Объявление о продаже автомобиля размещено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, в частности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела, не оспоренный в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что факт заключения указанного договора купли-продажи нашел свое подтверждение, равно как и обстоятельства вступления во владение спорным имуществом истца.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оговорены все существенные условия сделки, фактическая передача транспортного средства покупателю произошла, как и паспорта транспортного средства, в который внесены сведения о новом собственнике ФИО1

Факт добросовестного и открытого осуществления истцом действий по владению и пользованию спорным имуществом подтверждают представленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по в ответ на запрос суда материалы фотофиксации передвижения автомобиля, согласно которым автомобиль в период до ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об административных правонарушениях, зафиксированных на территории , где проживает ФИО2, в последующем до ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений не зарегистрировано, а с ДД.ММ.ГГГГ все административные правонарушения зафиксированы в по месту жительства ФИО1

Последовательность действий истца по приобретению спорного транспортного средства, организации его ремонта, путем приобретения двигателя, страхования своей автогражданской ответственности по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», осуществлению действий по владению и пользованию, свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договора купли-продажи.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности факта нахождения спорного транспортного средства во владении и пользовании истца с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а также в добросовестности ФИО1, как приобретателя автомобиля БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы гражданского дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на день наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорный автомобиль, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу, не являющемуся должником по обозначенным выше исполнительном производствам, но при этом являющемуся добросовестным приобретателем, требование истца об освобождении указанного транспортного средства от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки БМВ Х5 №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет черный от ограничений в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательное форме изготовлено 7 июля 2022 года.

Судья О.С. Зыкова