№ 1-1-175/2023

66RS0035-01-2023-000813-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 21 июля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Дейковой С.Н., Дегтярева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в с. Криулино Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29.04.2023 около 01 часа у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в подвале <адрес>, расположенного по <адрес> в с. Криулино Красноуфимского района Свердловской области, вместе с ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения кладовки в указанном подвале. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанном подвале, действуя умышленно, с целью реализации задуманного, предложил ФИО1, находившемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить совместно с ним кражу чужого имущества из помещения кладовки, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1 на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, распределив между собой преступные роли.

Непосредственно после этого, то есть 29.04.2023 около 01 часа лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя обнаруженную им в указанном подвале металлическую монтировку, стал взламывать запорное устройство на дверях вышеуказанной кладовки, в то время как ФИО1 светил фонариком.

Взломав запорное устройство ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая совместные преступные действия, незаконно проникли в помещение данной кладовки, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре зимних шипованных колеса в сборе с шинами марки «Formula Ice 185/60 R14» на литых дисках, стоимостью 7 000 рублей за одно колесо, общей стоимостью 28 000 рублей, а также два зарядных устройства «Исток 2» для автомобиля, стоимостью 1 000 рублей каждое, общей стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей.

Совершив кражу ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данных ходатайств.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, последствия ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей. ФИО1 вменяемый и должен нести уголовную ответственность. Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. В силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества и изобличение других участников, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, совершение преступления впервые.Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания отсутствуют. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 может исполнять данное наказание. Признанные в качестве вещественных доказательств: четыре зимних шипованных колеса и два зарядных устройства, принадлежащих потерпевшему, необходимо оставить у него как у законного владельца, освободив от ответственного хранения. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению Козионова С.А. освободить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре зимних шипованных колеса в сборе с шинами марки «Formula Ice 185/60 R14» на литых дисках и два зарядных устройства «Исток 2» для автомобиля – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров