Решение по делу № 02-7408/2024 от 19.03.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа.

УИД 77RS0032-02-2024-014574-73

Дело № 2-7408/2024

Мотивированное решение составлено 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7408/2024 по иску ФИО1 к ООО «Арт Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арт Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, в котором просит расторгнуть с 17.07.2024 договор Safety Базис № X7LHSREE467609916 от 09.04.2024, заключенный между истцом и ООО «Арт Сервис», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, штраф. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.04.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Арт Сервис» (исполнитель) был заключен договор Safety Базис № X7LHSREE467609916. Данный договор был навязан ФИО1 при заключении договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № 25543632 от 09.04.2024 и заключении кредитного договора <***> от 09.04.2024 на приобретение автомобиля. В соответствии с п. 2.1 договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных средств на изложенных в договоре условиях. В соответствии с п. 2.1.1 заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг в порядке и на условиях, указанных в Приложении 1 к договору. Согласно п. 3.1 цена абонентского обслуживания составляет сумма В соответствии с п. 2.1.2 заказчик заключил с исполнителем опционный договор, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных в договоре условиях. Согласно п. 3.2. цена по опционному договору составляет сумма Оплата по договору, заключенному с ответчиком, в размере сумма произведена в полном объеме. Согласно условиям договора он заключен на 5 лет и действует с 09.04.2024 по 08.04.2029. В п. 7.2 Приложения 1 к договору указано, что сумма гарантии уменьшается до стоимости ремонта, если стоимость ремонта по договору о ремонте ТС меньше суммы гарантии. В соответствии с п. 7.3 Приложения 1 к договору сумма выплаты на одно событие не может превышать 20% от суммы гарантии, указанной в п. 4 Гарантии (сумма). Разницу между суммой ремонта и суммой, определенной данным пунктом оплачивает заказчик. Согласно п. 6.4 договора на основании п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж по нему возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. П. 6.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. До настоящего времени ФИО1 за услугами, указанными в договоре, не обращался, при этом как на момент подписания, так и в настоящее время у него отсутствует необходимость в услугах исполнителя. 19.06.2024 в адрес ответчика почтовым отправлением истец направил претензию с заявлением об отказе от договора и требованием в течение 10 дней возвратить уплаченную сумму в размере сумма, которая получена ответчиком 17.07.2024, однако до настоящего времени ответ истцу не поступил, денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1); за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2); при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3); особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона (п. 1). Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

П. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2024 между ФИО1 и ООО «Автополе Н» был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № 25543632. П. 2.1 договора купли-продажи установлена стоимость автомобиля в размере сумма

Оплата производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет продавца либо путем внесения в кассу продавца наличных денежных средств (п. 2.2. договора).

Также 09.04.2024 между адрес Банк» и истцом заключен кредитный договор для приобретения автомобиля, сумма кредита составила сумма

09.04.2024 между истцом и ООО «Арт Сервис» заключен договор Safety Базис № X7LHSREE467609916, в соответствии с разделом 1 которого данный договор является смешанным и содержит в себе элементы абонентского, опционного договора и договора по выдаче независимой гарантии.

В соответствии с п. 2.1 договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных средств на изложенных в договоре условиях.

Согласно п. 2.1.1 заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, в порядке и на условиях, указанных в Приложении № 1 к договору.

В п. 2.1.2 указано, что заказчик заключил с исполнителем опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных в договоре условиях.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора цена абонентского обслуживания составляет сумма, цена по опционному договору составляет сумма, общая цена договора составляет сумма

Оплата по договору в размере сумма произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2113136 от 11.04.2024.

В соответствии с п. 3.5 договора он заключен на 5 лет и действует с 09.04.2024 по 08.04.2029.

Согласно п. 6.2 договора сторон заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывает сторона истца, данный договор был ему навязан, заключен на крайне невыгодных условиях, услуги по договору не требовались, ими он не воспользовался, ответчик фактически не понес расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

19.06.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении данного договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему. Однако ответ истцу не поступил, денежные средства возвращены не были.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском уплаченные по договору денежные средства в размере сумма истцу также не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что предусмотренные указанным договором услуги были истцу ответчиком оказаны, а также доказательств несения ответчиком расходов, связанных с оказанием данных услуг, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о наличии возможности у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения заключенного с ООО «Арт Сервис» договора Safety Базис № X7LHSREE467609916 от 09.04.2024 и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

При этом суд исходит из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца и недобросовестности ответчика, включившего в договор условия, имеющие различные по правовому регулированию признаки договоров опциона и независимой гарантии.

Использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, суд расценивает как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно объяснениям представителя истца, данным в ходе рассмотрения дела, встречное предоставление по заключенному договору не имело для истца какой бы то ни было потребительской ценности, на это указывает также то, что истец по истечении непродолжительного периода времени после заключения договора принял решение об отказе от договора.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом последние имеют преимущественное значение.

Истец реализовал свое право на отказ от договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», с соответствующим заявлением он обратился в период его действия, и ответчик обязан возвратить ему уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных им в связи с исполнением договора расходов.

Доказательств несения таких расходов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере сумма, поскольку истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, а ответчиком не представлено доказательств несения расходов по исполнению указанного договора.

Вместе с тем, требования истца о расторжении договора Safety Базис № X7LHSREE467609916 от 09.04.2024, заключенного между истцом и ООО «Арт Сервис», удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор уже расторгнут путем направления ФИО1 претензии с использованием права потребителя заявить о расторжении заключенного договора, и дополнительного указания на то в решении не требуется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (500 000 / 2), оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арт Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арт Сервис», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Арт Сервис», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая