Председательствующий: Савченко С.Х. Дело № 33-5421/2023
№ 2- 1381/2023
УИД 55RS0006-01-2023-000843-63
Апелляционное определение
город Омск 06 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в
составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,
при секретаре Шапоревой Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 08 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Наш Дом», председателю правления ТСН «Наш Дом» ФИО7 о признании протоколов заседания правления ТСН «Наш дом» № 2 от 23 апреля 2021 г., протокола № 3 от 10 июня 2021 г., решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Омск <...> <...>, проведенных в форме очно- заочного голосования, оформленных протоколами от 12 июля 2021 г. № 5, от 27 декабря 2021 г. № 10, от 31 мая 2022 г. № 4, от 31 мая 2022 года № 5 недействительными – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к председателю правления ТСН «Наш Дом» ФИО7, в обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Омска признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Омск <...> форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 16 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г., оформленного протоколом без номера от 09.04.2021 г., которым был избран новый состав правления ТСН «Наш дом» на последующие 2 года. С даты вступления решения в законную силу избранное данным собранием правление ТСН «Наш дом» утратило свою легитимность, начиная с даты избрания данного правления, в связи с чем, осуществляемая финансово-хозяйственная деятельность Правления с даты избрания, с 09.04.2021 г. по настоящее время является незаконной, принятые решения общих собрании членов товарищества и членов правления недействительными, просит признать протокол заседания правления ТСН «Наш дом» № 2 от 23 сентября 2021 г., протокол № 3 от 10 июня 2021 г., решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Омск <...> корпус 1, проведенные в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 12 июля 2021 г. № 5, протоколом от 27 декабря 2021 г. № 10, также протокол собрания членов ТСЖ от 31 мая 2022 г. № 4, протокол № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 31 мая 2022 года недействительными.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик председатель правления ТСН «Наш Дом» Рыбалко Е.А в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ТСН «Наш Дом» - Мозговой В.В., пояснил, что истцом не указано какие именно неблагоприятные последствия для него повлекло принятие указанных решений, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца опарываемыми протоколами, кворум на собраниях имелся, вес голоса истца составляет 0,48%, не мог повлиять на приятые решения. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФИО2 полагала требования ФИО1 законными, подлежащими удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, Шумилова Е.В., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения дал неверную оценку представленным доказательствам и доводам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом учтено наличие протокола № 1 от 26.04.2023 г., согласно которому принято решение в том числе по вопросу избрания состава правления ТСН «Наш Дом» на последующие 2 года с 09.04.2021, которым в разрез действующего законодательства аннулируется решение суда от 28.03.2022 г. вступившее в законную силу. Указывает, что судом необоснованно приняты доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом 6-месячного срока на обжалование, тогда как по данным обоснованиям применим срок 2 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
При этом, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из материалов дела, протоколом заседания правления ТСН «Наш Дом» № 2 от 23.04.2021 г. оформлены результаты голосования, по которым приняты следующие решения (л.д. 25-27):
Согласовать стоимость работ по капитальному ремонту МКД с подрядной организацией ООО «Ремжилсервис». Вынести указанные вопросы для утверждения на общем собрании собственников помещения МКД <...> (решение принято единогласно)
Определить использование средств специального счета, на котором формируется фонд капительного ремонта, как источник финансирования капитального ремонта <...> на 2021 и определить использование средств специального счета на котором формируется фонд капитального ремонта, как источник финансирования капитального ремонта. Вынести указанные вопросы для утверждения на общем собрании собственников помещения МКД <...> (решение принято единогласно).
Определить уполномоченными лицами в приемке выполненных работ подрядной организацией комиссией ТСН «Наш Дом» подрядной организацией комиссией ТСН «Наш Дом» ФИО7, Шумилова Е.В., ФИО3, ФИО6, ФИО2, с подписанием соответствующих актов. Вынести указанные вопросы для утверждения на общем собрании собственников помещения МКД <...> (решение принято единогласно).
Утвердить вопрос о благоустройстве придомовой территории дома с расширением парковочных мест, с нанесением разметки для автотранспорта, огораживанием парковочной территории забором высотой 60 см., установка знаков для автотранспорта, выбор подрядной организации, использование средств спецсчета. Вынести указанные вопросы для утверждения на общем собрании собственников помещения МКД <...> (решение принято единогласно).
Произвести замену розлива ХВС в подвале МКД. Выбрать подрядную организацию. Определить источник использования средств для проведения работ- расчетный счет, на котором формируется содержание жилья из средств на текущий ремонт МКД (решение принято единогласно).
Провести благоустройство детской площадки с ограждением забором и установкой замка совместно с собственниками <...> указанные вопросы для утверждения на общем собрании собственников помещения МКД <...> (решение принято единогласно).
Согласно протоколу заседания правления ТСН «Наш Дом» № <...> от <...>, на голосовании присутствовали члены правления: ФИО7, Шумилова Е.В., ФИО3, ФИО6, на повестку дня были вынесены вопросы и приняты решения (л.д. 28-31):
Избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.
Утверждение перечня услуг и работ по капительному ремонту.
Утверждение сроков проведения капитального ремонта общего имущества.
Утверждение сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества МКД.
Определение источника и порядка финансирования капитального ремонта общего имущества МКД.
Выбор подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту.
Выбор лица, уполномоченного на заключение договора подряда и подписания актов выполненных работ по капитальному ремонту.
О наделении полномочиями правление ТСН «Наш дом» на проведение работ за счет средств капительного ремонта по обустройству парковки на придомовой территории МКД по <...>.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Омск, <...>, прошедшего в период с 21.06.2021 г. по 12.07.2021 г. в очно заочной форме, оформленного протоколом №5 от 12.07.2021 г., на повестку дня согласно протоколу были вынесены следующие вопросы и принято решение (л.д. 51-57):
Избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии. За - 7748,75 м2 (97,99%)
Утвердить перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД: ремонт подъезда многоквартирного дома по <...>. За - 7748,75 м2 (74,66%)
Утвердить сроки проведения капитального ремонта общего имущества: монтаж узла учета тепловой энергии, теплоносителя с 15 июля 2021 г. по 31 октября 2021 г. За - 7748,75 м2 (74,66%)
Утвердить смету расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД: ремонт подъезда в размере 2 100 000 рублей. За - 7680,35 м2 (74,00%).
Определить источник финансирования капитального ремонта общего имущества МКД, находящихся на специальном счете в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ТСН «Наш дом», За - 7748,75 м2 (74,66%)
Выбрать подрядную организацию на проведение работ по ремонту теплового узла МКД <...> - ООО «Ремжилсервис», За - 7420,95 м2 (71,50%)
Выбрать лицом, которое от имени всех собственников в МКД уполномочено заключить договор подряда, при необходимости дополнительное соглашение к нему, участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, Председателя правления ТСН «Наш дом» — ФИО7 За - 7700,05 м2 (74,19%)
О наделении полномочиями правление ТСН «Наш дом» на проведение работ за счет средств капитального ремонта по обустройству парковки на придомовой территории МКД № 34 корпус 1 по <...> в г. Омске, За-7450,45 м2 (71,19%)
Наделить полномочиями правление ТСН «Наш дом» на продажу или сдачу в металлолом ранее приобретенного за счет средств собственников помещений металлического забора. За 7228,05 м2 (69,64%)
Разрешить установку ограждения высотой 60 см вокруг автопарковки возле МКД по <...> из средств, которые ранее были собраны на металлический забор, наделить полномочиями правление ТСН «Наш дом» на выбор соответствующей подрядной организации и заключение договора. За-7078,45 м2 (68,20%)
Провести зачет средств собственникам помещений, ранее собранных на установку металлического забора в качестве платы за содержание и текущий ремонт в полном объеме, путем отражения внесенной суммы средств каждым собственником в квитанции на оплату, в виде переплаты за содержание и текущий ремонт помещения, с последующим отражением указанных сумм в отчете ТСН «Наш дом» за 2021 год. За - 6826,55 м2 (86,33%)
Поручить председателю правления ТСН «Наш дом» ФИО7 организовать получение соответствующих заявлений и возврат денежных средств безналичным способом с расчетного счета ТСН «Наш дом». За - 5935,65 мг (75,06%)
Разрешить размещение на придомовой территории МКД по <...> вендингового аппарата с подключением к инженерным сетям МКД (холодное водоснабжение, энергоснабжение) с установкой отдельных приборов учета ХВС и электроэнергии за счет средств собственника вендингового аппарата, поручить председателю правления ТСН «Наш дом» ФИО7 заключение соответствующего договора. 3а - 5602,10 м2 (70,85%)
Утвердить отчет ТСН «Наш дом» за 2020 г. За -7484,15 м2 (94,65%).
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Омск, <...>, прошедшего в период с 02.12.2021 г. по 27.12.2021 г. в очно заочной форме, оформленного протоколом №10 от 27.12.2021 г., на повестку дня согласно протоколу были вынесены следующие вопросы и принято решение (л.д. 65-67):
Избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии (84,75%)
Организовать внесение собственниками добровольных целевых взносов на расчетный счет ТСН для приобретения и замены лифтового оборудования в размере 2 500 руб. с квартиры (74,20%).
Подтвердить ранее принятое общим собранием собственников помещений решение о размещении вендингового аппарата и подтвердить согласие на размещение вендингового аппарата на придомовой территории МКД Химиков 34/1 (76,78%)
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Омск, <...>, оформленного протоколом № 4 от 31.05.2022 г., на повестку дня согласно протоколу были вынесены следующие вопросы и принято решение:
1.Избрать председателем собрания ФИО7, секретарем общего собрания Шумилову Е.В., членами счетной комиссии ФИО3, ФИО6, ФИО5 (76,22%)
2. Утвердить смету доходов и расходов ТСН на 2022-2023 г.г., определить размер платежей на содержание и текущий ремонт ТСН на 2022-2023, согласно смете доходов и расходов; (68,15%)
3. Утвердить отчет правления ТСН об исполнении сметы доходов и расходов за 2021 г (73,62%)
4. Утвердить штатное расписание ТСН на 2022-2023 г.г. (73,62%)
5. Исключить из состава правления ТСН члена правления ФИО2 (За 76,22%)
6. Включить в состав правления ТСН члена правления ФИО5 (76,22%)
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Омск, <...>, прошедшего в период с 21.04.2022 г. по 31.05.2022 г. в очно заочной форме, оформленного протоколом № 5 от 31 мая 2022 г., на повестку дня согласно протоколу были вынесены следующие вопросы и принято решение (л.д.62-64):
Избрать председателем собрания ФИО7, секретарем общего собрания Шумилову Е.В., членами счетной комиссии ФИО3, ФИО6, (74,54%)
Утвердить перечень услуг и работ по капитальному ремонту в МКД (72,27%)
Утвердить сроки проведения капитального ремонта общего имущества в МКД (71,65%)
Утвердить смету расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД (68,55%)
Определить источник финансирования капитального ремонта общего имущества МКД, находящихся на специальном счете в ПАО Сбербанк, владельцем которого является ТСН «Наш Дом» (69,36%)
Выбрать подрядную организацию на проведение работ по ремонту пожарной лестницы с одной стороны в подъезде МКД (70,52%).
Решением Советского районного суда г. Омска от 28.03.2022 г. по делу 2-35/2022, вступившим в законную силу 07.07.2022, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г.Омск <...> форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом без номера от 09.04.2021 г., в том числе в части избрания нового состава правления ТСН «Наш дом» на последующие 2 года: ФИО7, Шумилова Е.В., ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д.7-18).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывал, что результаты проведенных заседаний правления ТСН и собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № 2 от 23.04.2021 г., протоколом № 3 от 10.06.2021 г., протоколом № 5 от 12.07.2021 г., протоколом № 10 от 27.12.2021 г., протоколом № 4 от 31.05.2022 г., протоколом № 5 от 31.05.2022 г., являются недействительными, поскольку проведение заседаний правления, созыв и проведение общих собраний было организовано нелегитимным составом правления ТСЖ, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.
По мнению ФИО1, все решения, принятые правлением ТСН, а также проводимые собрания в период с 23.04.2021 по 07.07.2022 являются недействительными, по тем основаниям, что решение собрания от 23.04.2021 признано недействительным решением суда, вступившим в законную силу 07.07.2022г.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не нашел оснований утверждать, что члены правления ТСН «Наш дом» в период с апреля 2021 г. по июль 2022 г. не имели право проводить в указанный период времени оспариваемые собрания, принимать решения, избранным составом правления, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
С такими выводами суда коллегия судей соглашается, считает их основанными на всестороннем исследовании обстоятельств дела, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, правильном толковании норм материального права.
Согласно требованиям ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
ФИО1 было в судебном порядке оспорено собрание от 23.04.2021 г., которым в том числе избрано Правление ТСН «Наш Дом».
Судебная коллегия отмечает, что с момента избрания и до вступления решения суда в законную силу избранное Правление ТСН действовало на основании решения собственников МКД о выборе указанного состава правления, а доводы апелляционной жалобы о том, что избранное Правление в данном случае утратило свою легитимность с даты избрания основаны на неверном толковании норм материального права.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции учтено наличие протокола № 1 от 26.04.2023 г., согласно которому принято решение в том числе по вопросу избрания состава правления ТСН «Наш Дом» на последующие 2 года с 09.04.2021 г., которым в разрез действующего законодательства аннулируется решение суда от 28.03.2022 г. вступившее в законную силу, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Как следует из материалов дела, в период с 06.04.2023 г. по 26.04.2023 г. в форме очно- заочного голосования проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Наш Дом» в МКД по адресу: Омск <...>.1, оформленное протоколом №1 от 26.04.2023 г., согласно которому приняты решения в том числе по следующим вопросам (л.д. 85-87):
- Избрать председателем собрания ФИО7, секретарем Шумилову Е.В., членами счетной комиссии ФИО3, ФИО8 (89,06%).
- В связи признанием недействительным Советским районным судом г. Омска решений членов ТСН «Наш Дом», оформленных протоколом от 09.04.2021 г., принято решение признать избранным состав правления ТСН «Наш Дом» на последующие 2 года с 09.04.2021 г. в составе: ФИО7, Шумиловой Е.В., ФИО3, ФИО6, ФИО2 (90,88%)
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оснований утверждать, что члены правления ТСН «Наш дом» в период с апреля 2021 г. по май 2022 г. года не имели право проводить в указанный период времени оспариваемые собрания, нет, кроме того, протоколом №1 от 26.04.2023 г. избран состава правления ТСН «Наш Дом» на последующие 2 года с 09.04.2021 г. в составе: ФИО7, Шумиловой Е.В., ФИО3, ФИО6, ФИО2, указанный протокол не оспорен, недействительным не признан.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ ФИО1 не представил в материалы дела доказательств того, что принятые решения нарушили его права и законные интересы, как собственника помещений в многоквартирном доме.
Указание в жалобе на то, что судом необоснованно приняты доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом 6-месячного срока на обжалование, тогда как по данным требованиям применим срок 2 года, является несостоятельным.
По смыслу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст.181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как верно указал суд первой инстанции, о состоявшихся собраниях собственников помещении от 12.07.2021 г., от 27.12.2021 г. и от 31.05.2022 ФИО9 должен был узнать в период их проведения, кроме того, решение Советского районного суда г. Омска от 28.03.2022 г. об оспаривании протокола от 09.04.2021 г. вступило в законную силу 07.07.2022 г., однако с исковым заявлением истец обратился лишь в марте 2023 г.
Таким образом доводы жалобы о том, что в данном случае должен применяться двухлетний срок для оспаривания решения собрания, не основаны на законе, поскольку истец узнал о состоявшихся собраниях в пределах шестимесячного срока, имел реальную возможность их оспорить, учитывая судебные разбирательства. В связи с чем, пресекательный двухлетний срок для оспаривания решения, в данном случае не подлежит применению.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, не влечет отмену постановленного решения, поскольку оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 11.09.2023 г.