УИД 24RS0040-01-2023-004160-46
Дело №2а-4523/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №152497/20/24080-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 997 478 рублей 84 копейки. 08 июня 2023 года административный истец обратился с заявлением о розыске автомобиля должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2023 года было отказано в объявлении розыска имущества должника со ссылкой на то, что ведутся предрозыскные мероприятия. Постановление от 08 июня 2023 года считает незаконным и нарушавшим права административного истца, поскольку общая сумма задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 составляет более 700 000 рублей, а принятые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оказались недостаточными и в ходе исполнительного производства денежные средства в пользу взыскателя с должника не взыскиваются.
Просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 от 08 июня 2023 года об отказе в объявлении розыска имущества должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 вынести постановление о розыске автомобиля должника и предоставить информацию о причинах неперечисления денежных средств административному истцу.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 28 сентября 2023 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В силу пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Судом установлено, что в на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г.Норильску по г.Норильску находится исполнительное производство №152497/20/24080-ИП, возбужденное 26 октября 2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 997 478 рублей 84 копейки.
Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 24 января 2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.
Из ответов на запросы следует, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет регистрационных действий. Зарегистрированного движимого имущества, в том числе автомобилей, у должника не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о розыске автомобиля должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2023 года было отказано в объявлении розыска имущества должника.
Не согласившись с постановлением от 08 июня 2023 года ПАО «Росбанк» в порядке подчиненности подана жалоба.
Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО3 от 20 июля 2023 года было отказано в удовлетворении жалобы.
Из указанной сводки по исполнительному производству также следует, что в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» с должника ФИО2 взыскано 274 591 рубль 54 копейки, остаток задолженности составляет 723 157 рублей 30 копеек.
Разрешая требования о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска автомобиля должника, суд учитывает, что из представленных материалов следует, что у должника ФИО2 не имеется зарегистрированных транспортных средств.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о розыске автомобиля должника не имелось.
Само по себе указание в постановлении от 08 июня 2023 года об отказе в объявлении розыска имущества должника на проведение предрозыскных мероприятий, основанием для признания постановления незаконным не является, а поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка его вынесения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований в указанной части надлежит отказать.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автомобиля должника.
Также не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу информацию о причинах неперечисления денежных средств, поскольку из представленных материалов не следует, что административный истец обращался с заявлением о предоставлении такой информации и ему в ее предоставлении было отказано, учитывая при этом, что административный истец как взыскатель не лишен возможности получения всей информации по исполнительному производству путем ознакомления с ним.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложения обязанности – отказать.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов