РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, при этом в обоснование заявленных требований указал, что в 2002 году он купил у ФИО1 за 5000 рублей жилой дом № по <адрес>, площадью 40 кв.м, а договор купли-продажи они составили 15.07.2004 года, однако он не прошёл государственную регистрацию, ввиду того, что продавец дома не оформляла своё право собственности на дом. Договор купли-продажи составлялся в присутствии двух свидетелей: ФИО2 и ФИО3 Продавец дома умерла ДД.ММ.ГГГГ, имеются ли у неё наследники, принявшие наследство, ему неизвестно. Поскольку ключи от дома были у ФИО1, она им пользовалась, он полагал, что она имела право продать дом. После покупки дома из платёжных документов за электроэнергию он узнал, что лицевой счёт оформлен на имя ФИО1 В 2025 году он решил оформить своё право собственности на дом и заказал технический паспорт в БТИ, а также копии похозяйственных книг. Из технического паспорта он узнал об отсутствии сведений о зарегистрированных правах кого-либо на указанный жилой дом, а из похозяйственной книги за 2002-2006 годы, лицевой счёт №, выданной <данные изъяты>, следует, что он значится собственником дома с 2002 года. Право собственности ФИО1 на жилой дом не было зарегистрировано ни в БТИ, ни в Росреестре. В ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учёт указанного жилого дома, нет также сведений о земельном участке. С 2002 года до настоящего времени он использовал дом в качестве дачи, приезжал туда в течение всего года на выходные, праздничные дни, в период отпусков, практически постоянно проживал с мая по сентябрь, а в настоящее время переехал в дом на постоянное место жительства; поддерживает дом в исправном состоянии, производит необходимый текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. По данным технического паспорта жилого дома по состоянию на 6.05.2025 года, площадь дома составила 97,3 кв.м. В 2025 году была первая инвентаризация дома, ранее замеры дома не производились. Площадь дома увеличилась с 40 кв.м, (как указано в договоре купли-продажи) до 97,3 кв.м, за счёт того, что он произвёл его реконструкцию, увеличив в размерах. За всё время владения им жилым домом ни ФИО1, никто либо другой не заявляли никаких прав на дом, т.е. относились к нему равнодушно, фактически бросив его, не следили за его состоянием, не производили ремонт, не отапливали, не платили за коммунальные услуги. Он более пятнадцати лет (23 года), открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным домом: пользуется им, надворными постройками, земельным участком, производит ремонт дома, его реконструкцию, проживает в нём, оплачивает коммунальные платежи: электроэнергию, воду; титульный владелец дома ФИО1 умерла, а её наследники устранились от владения домом, поэтому считает, что он приобрёл право собственности на него в силу приобретательной давности. Данный факт могут подтвердить свидетели. 24.03.2025 года на его имя <данные изъяты> выдана выписка № из похозяйственной книги № лицевой счёт № о принадлежности ему указанного жилого дома. 5.08.2025 года он обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на указанный жилой дом и земельный участок, предоставив технический план на дом и межевой план на земельный участок. 11.08.2025 года он подал в Росреестр заявление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на указанный жилой дом и земельный участок, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а право собственности на дом может быть зарегистрировано только вместе с земельным участком. Постановка на государственный кадастровый учёт жилого дома и земельного участка и государственная регистрация права собственности приостановлены до 10.02.2026 года. Факт владения им домом подтверждается копией похозяйственной книги за 2002-2006 годы, лицевой счёт № и выпиской <данные изъяты> № от 24.03.2025 года из похозяйственной книги № лицевой счёт №, в которых он значится владельцем дома. Факт владения им домом подтверждается также сохранившимися квитанциями об оплате электроэнергии. Дом не газифицирован, отапливается дровами. Квитанций об оплате воды нет, т.к. жители содержат водонапорную башню за свой счёт, на балансе какой-либо организации она не стоит. Зарегистрирован он по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрироваться в жилом доме № по <адрес> он не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него. По той же причине он не может провести в дом газ, и вынужден отапливать дом дровами.

По указанным выше основаниям, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, площадью 97,3 кв.м.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо за подписью главы указанной администрации ФИО5 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца ФИО4, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2004 году он работал в <данные изъяты>, и где то в это время ФИО4 позвал его поменять проводку в доме, который он купил у ФИО1 В данном доме ФИО4 уже проживал, при производстве им работ, составлялся договор купли-продажи дома между ФИО4 и ФИО1, он расписывался в нем. Их со ФИО4 дома находятся на одной улице. ФИО4 постоянно проживает в доме, который купил у ФИО1 в <адрес>. После покупки дома он обновил террасу, поменял окна на пластиковые стеклопакеты, построил гараж. Сейчас в <адрес> ведут газ, но еще не подключили.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 указанного выше постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является жилой дом № по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 15.07.2004 года ФИО1 продала ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м, за 5000 рублей. Договор подписан сторонами и свидетелями ФИО2 и ФИО3

В договоре также указано, что дом принадлежит ФИО1 на праве личной собственности, на момент заключения договора никому не продан, под арестом и в споре не состоит.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1.08.2022 года усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости: здании и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом № по <адрес>, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе объекта отсутствуют, общая площадь дома составляет 97,3 кв.м.

Однако до настоящего времени в платёжных документах по оплате электроэнергии в доме № по <адрес> указано, что лицевой счёт оформлен на имя ФИО1

Из записи акта о смерти № от 18.09.2006 года <данные изъяты> следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве.

Из сообщения <данные изъяты> от 7.11.2025 года усматривается, что в единой информационной системе нотариата сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отсутствуют.

Согласно записям из похозяйственной книги за 2002-2006 годы (лицевой счёт <***>) собственником дома (главой хозяйства) № по <адрес> значится ФИО4.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО4 более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом как своим собственным.

Разрешая настоящий спор, суд признает значимым открытое владение истцом спорным домом в течение 23 лет при отсутствии к нему интереса у других лиц, а также при отсутствии у публично-правового образования какого-либо интереса к спорному дому, как выморочному либо бесхозяйному имуществу.

Суд учитывает, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе и в период рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, площадью 97,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года.