Решение по делу № 2-4367/2025 от 08.07.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор . Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Судом данный расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление REF Дело ООО "ПКО ФЕНИКС" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Дело № 2-4367/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО ФЕНИКС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67 589,45 руб. за период <дата> г. по <дата> г. <дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав 54/ТКС. <дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 4-П.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 589,45руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель третьего лица НБКИ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, <дата> истец выставил ответчику заключительный счет по кредитному договору, включающий требование о погашении суммы задолженности. Однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <дата> г. по <дата> г. образовалась задолженность в размере 67 589,45 руб., из которых 33690,92 руб. – основной долг, 5 271,26 руб. – проценты, 25 145,43 руб. – комиссия, 3 481,84 руб. – штраф

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

<дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав 54/ТКС.

<дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 4-П.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с нее взысканию в размере 67 589,45 руб. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ООО "ПКО ФЕНИКС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО ФЕНИКС" 67 589,45 рублей в качестве задолженности за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, из которых 33690,92 рублей – основной долг, 5 271,26 рублей – проценты, 25 145,43 рублей – комиссия, 3 481,84 рублей – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-06

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>