№1-587/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 12 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кириллова К.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажами второго подъезда <адрес>, решил <данные изъяты> похитить велосипед марки «NEXT OZON 26-18», принадлежащий ФИО, пристегнутый к перилам противоугонным тросом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него неустановленной следствием отвертки, вскрыл противоугонный трос, после чего <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО велосипед марки «NEXT OZON 26-18», стоимостью 9999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 43, 60 УК РФ степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признается раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания, принятие мерк возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного наказания не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При проведении предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в размере 9 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 с иском потерпевшего согласился и принял меры к возмещению ущерба, выплатив потерпевшему 5000 рублей.

С учетом частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в размере 4999 рублей и взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей и взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин