Копия Дело № 2-2385/202
16RS0046-01-2018-005745-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Чабатовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 опризнании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки, возвращении права собственности на реализованное заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
в обосновании иска указано, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 300000 рублей на срок 36 месяцев, до ... с условием уплаты 7% процентов в месяц за пользование займом в порядке, установленном графиком платежей.
Факт передачи займа оформлен распиской в получении займа, выполненной лично ФИО2, в которой она указывает на получение ею 300000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств стороны заключили договор о залоге от ... в соответствии с которым ответчик в обеспечение своих обязательств по договору процентного займа от ... года предоставил истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество на сумму 2588000 рублей в виде квартиры, расположенной по адресу: ... площадью 44.30 кв.м., принадлежащей заемщику на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного МУП «Жилуправление Старо-Татарской слободы» от имени Администрации Вахитовского района г. Казани ... зарегистрирован БТИ Вахитовского района г.Казани за номером ... от ...,, зарегистрирован Государственной Регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации № ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ...
Согласно пункту II Соглашения о порядке реализации залога, при несоблюдении вышеупомянутых требований Залогодержатель получает право продать заложенное имущество по цене равной 80 (восемьдесят) процентов от залоговой стоимости.
Сторонами был согласован график платежей с указанием даты и размера для каждого платежа.
ФИО2 указанный график не соблюдала, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ... 300000 рублей основного долга и 399000 рублей процентов.
ФИО1 обратилась ... с иском, в котором просила в связи с неисполнением обязательств просит взыскать указанные суммы основного долга, процентов, а также предусмотренную договором неустойку по состоянию на ... за 565 дней просрочки за период ... в сумме 847500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 2070400 рублей.
Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ... иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере основного долга 300000 рублей, проценты по состоянию на ... 399000 рублей, неустойку за период с ... по ... 50000 рублей,возврат государственной пошлины 7556 рублей. Постановлено Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов:квартиры, расположенной по адресу: РТ. г. ... площадью 44.30 кв.м., принадлежащая на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, от ..., зарегистрирован БТИ Вахитовского района г.Казани № ... от ... зарегистрирован Государственной Регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан, запись от ... № ... свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ..., установив начальную продажную цену 2070400 рублей.
Заложенное имущество реализовано на торгах покупателю ФИО3, денежные средства по решению суда фактически получены взыскателем ФИО1, исполнительное производство окончено ...
По заявлению представителя ФИО2 определением Вахитовского районного суда города Казани от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представителем ФИО2 подано встречное исковое заявление, в обосновании которого указано на то, что ФИО2 на момент совершении сделки было 76 лет, до совершения сделки у ФИО2 наблюдались признаки психического расстройства, исключающие способность понимать значение своих действий и руководить ими. В 2021 году ФИО2 была госпитализирована в психиатрическое лечебное учреждение.
Сделка по предоставлении суммы займа в 300 000 рублей с обеспечением в виде залога недвижимого имущества ставила её в крайне невыгодное положение, что также свидетельствует об отсутствии у неё понимания последствия своих действий.
По этим мотивам представитель ФИО2 просил признать договоры займа и залога от ... между ФИО1 и ФИО2 недействительными, применив последствия недействительности сделки, возвратив право собственности на реализованное заложенное имущество, аннулировав записи о его переходе.
Истец по первичному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в предшествующих судебных заседаниях первичный иск поддержала, со встречным иском не согласилась.
Представитель ответчика по первичному иску, истца по встречному иску, ФИО2, в судебное заседание явился, с первичным иском не согласился, встречное требование поддержал.
Представитель третьего лица, ФИО3, в судебное заседание явился, первичный иск поддержал, со встречным иском не согласился.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Представленными доказательствами подтверждается, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 300000 рублей на срок 36 месяцев, до ... с условием уплаты 7% процентов в месяц за пользование займом в порядке, установленном графиком платежей.
Факт передачи займа подтвержден распиской в получении займа, выполненной лично ФИО2, в которой она указывает на получение ею 300000 рублей.
Сторонами был согласован график платежей с указанием даты и размера для каждого платежа, однако ФИО2 указанный график не соблюдала, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ... 300000 рублей основного долга и 399000 рублей процентов.
Согласно пункту 2.1, договора процентного займа от ... за просроченную задолженность Заемщик уплачивает 0.5 % процентов от общей суммы долга за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств заключили договор о залоге от ..., в соответствие с которым ответчик в обеспечении своих обязательств по договору процентного займа от ... предоставил истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество на сумму 2588000 рублей в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 44.30 кв.м., принадлежащей заемщику на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного МУП «Жилуправление Старо-Татарской слободы» от имени Администрации Вахитовского района г. Казани ..., зарегистрирован БТИ Вахитовского района г.Казани за номером ... от ...,, зарегистрирован Государственной Регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации № ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ....
Согласно пункту II Соглашения о порядке реализации залога, при несоблюдении вышеупомянутых требований Залогодержатель получает право продать заложенное имущество по цене равной 80 (восемьдесят) процентов от залоговой стоимости.
Указанные сделки совершены в письменной форме. Сами договоры, а также соглашение о порядке реализации залога выполнены в печатном виде с простановкой сторонами подписей. В счет подтверждения факта получения денежных средств ФИО2 собственноручно была выполнена расписка, содержащая подробные описания личностей сторон договора, факта получения денежных средств. Оригинал расписки приобщен к материалам дела (л.д. 75 т. 1).
В момент совершения сделки на диспансерном учете с диагнозом о психических расстройствах ФИО2 не состояла.
Во временной отрезок 2015-2017 годы обращалась самостоятельно с административными исковыми заявлениями в суд (л.д. 29, 31, т. 2), выступала в качестве представителя истца в рамках гражданского дела, рассматриваемого Авиастроительным районным судом города Казани (л.д. 75 т. 2, оригинал материалов дела был истребован для обозрения). В 2017 году заключен договор займа с ООО МКК «Инвестиции и финанс», частично исполнены платежи.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об осознании ФИО2 последствий своих действий в рассматриваемый период.
Определением суда от ... была назначена судебная экспертиза по вопросу, могла ли ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договоров займа и залога от ...
В ходе проведения экспертизы было выявлено, что ФИО2 в лечебные учреждения обращалась в 2015 году по вопросу .... В 2020 году была на приеме у медицинских специалистов: .... Были поставлены диагнозы .... ... года выдала генеральную доверенность своему представителю – ФИО4 ... обращалась на прием к ...
Впервые на прием к ... обратилась ... в сопровождении работника социальной службы, дала согласие на добровольную госпитализацию.
... были выявлены ...
Оценив исследованные обстоятельства, эксперты пришли к выводу о том, что в момент заключения договоров займа и залога от ... данных о наличии у ФИО2 какого-либо психического расстройства нет, следовательно, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.
По этим мотивам встречное исковое заявление подлежит отклонению.
Истцом по начальному иску была предъявлена к взысканию неустойка по состоянию на ... за 565 дней просрочки за период ... в сумме 847500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
ФИО1 не приведено доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств ФИО2
Учитывая, что ФИО2 является физическим лицом, не осуществляющим коммерческую деятельность, не трудоспособна в силу возраста, размер договорных процентов значительно превышает средний банковский процент, суд полагает соразмерной неустойку в сумме 50000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца возникло право требовать у должника и поручителя досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с обращением взыскания на заложенное имущество в сумме 2070400 рублей.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее вынесенное заочное решение от ... уже исполнено, заложенное имущество реализовано, зарегистрировано за новым собственником, денежные средства ФИО1 получены в полном объеме, исполнительное производство окончено. Основания для поворота исполнения заочного решения, предусмотренные статьей 443 ГПК РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, ранее полученные по заочному решению денежные суммы подлежат зачету в счет присужденных по настоящему решению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа от ... в размере основного долга 300000 рублей, проценты по состоянию на ... 399000 рублей, неустойку за период с ... по ... 50000 рублей,возврат государственной пошлины 7556 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов:
квартиры, расположенной по адресу: ... площадью 44.30 кв.м., принадлежащей на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, от ..., зарегистрирован БТИ Вахитовского района г.Казани № ... от ..., зарегистрирован Государственной Регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан, запись от ... № ... свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ...
установив начальную продажную цену 2070400 рублей.
Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства, полученные в ходе исполнения заочного решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ...
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» МЗ РТ возмещение стоимости судебной экспертизы 16000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.
Решение02.12.2022