Дело №2-724/2025
УИД 66RS0036-01-2025-000757-40
Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кушва 6 ноября 2025 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
с участием помощника прокурора г. Кушвы Ермакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа (далее КУМИ КМО) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При проверке по адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обследовании жилого помещения установлено, что наниматель по адресу не проживает. Задолженность по коммунальным платежам и за жилое помещение по данным АО «Региональный информационный центр» составляет 173 885 рублей 26 копеек, по данным АО «Энергосбыт Плюс» составляет 225 рублей 30 копеек, по данным МКУ «Коммунальные сети» составляет 5 450 рублей 25 копеек, по всем платежам плата не поступала более 6 месяцев. Таким образом, наниматель обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, а также по указанному адресу не проживает, в связи с чем, договор социального найма с ФИО1 считается расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое место жительства, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. Кроме того, стороны извещены путем направления судебных извещений.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видео-конференцсвязи, в судебном заседании пояснил, что до 2012 года в жилом помещении по адресу <адрес> проживала его двоюродная сестра. В мае 2012 года он был освобожден из мест лишения свободы. Затем с августа 2012 года по май 2014 вновь отбывал наказание в исправительной колонии. В мае 2014 года, после освобождения, в квартире проживать не стал, его вещей в квартире нет, он только проверил ее состояние, проживал со своей девушкой в <адрес>. В 2017 году вновь был осужден, отбывал наказание в виде лишения свободы, а освободившись в 2019 году уехал в <адрес>, где проживал у сожительницы по адресу <адрес>. В декабре 2022 года его задержали, в сентябре 2023 году был осужден к наказанию в виде лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. Конец срока отбытия наказания – 2032 год. Коммунальные услуги он не оплачивал, какие-либо взыскания с него не производились. Подтвердил, что его выезд из жилого помещения и непроживание в нем не носили вынужденный характер, после освобождения из мест лишения свободы он по собственной инициативе не проживал в квартире. При этом, исковые требования КУМИ КМО не признал в полном объеме, просил в иске отказать, поскольку это его единственное жилье.
Представитель третьего лица ООО УК «Родник» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования КУМИ КМО поддержал, просил удовлетворить. Представил суду выписку по лицевому счету спорного жилого помещения, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 106 165 рублей 81 копейка.
Прокурор в судебном заседании просил исковые требования КУМИ КМО удовлетворить, поскольку ФИО1, несмотря на длительное непроживание его по месту регистрации в связи с отбыванием наказаний, связанных с лишением свободы, в периоды освобождения также не проживал в квартире, его вещей в квартире нет, проживал по разным адресам у сожительниц, в том числе и в других городах, что подтвердил в судебном заседании. Обязанности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг ответчик также не исполняет. Полагает, что доводы искового заявления обоснованы и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд, заслушав доводы истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, что подтверждается справкой КУМИ КМО от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное жилое помещение решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ордера предоставлено ФИО4. Состав семьи нанимателя: ФИО3 – муж, ФИО1 – сын.
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения и регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договоров найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся в ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из справки ООО УК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании поквартирной карточки, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению жилого помещения в возмездное пользование на основании договора найма.
Вместе с тем, из актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что однокомнатная квартира площадью 25,7 м.кв. находится на 4 этаже четырехэтажного шлакоблочного жилого дома 1960 года постройки. В доме предусмотрено центральное отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Нанимателем квартиры является ФИО1, зарегистрированный по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Со слов соседей, в квартире ФИО1 не появляется, проживает в г.Екатеринбург.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно справок КУМИ КМО ответчик на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Кушвинского городского не состоит, спорное жилое помещение в списке признанных непригодными для проживания, не подлежащих реконструкции и восстановлению, на территории Кушвинского муниципального округа не значится. Ответчик право на бесплатную приватизацию жилья по указанному адресу не использовал.
По данным АО «Энерсгосбыт Плюс» задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес> составляет 225 рублей 30 копеек.
Согласно справке МКУ КМО «КЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 31 722 рубля 35 копеек, за последние 6 месяцев оплата не производилась.
Из ответа АО «Региональный информационный центр» следует, что задолженность по оплате теплоснабжения по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 173 885 рублей 26 копеек, с октября 2016 по ноябрь 2017 произведена оплата в сумме 11 441 рубль 99 копеек.
Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Регистрация ответчика в спорной квартире не отражает факт его пребывания или проживания в данном жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время не проживал в спорном жилом помещении в связи с тем, что отбывал наказания в виде лишения свободы по приговорам суда (с ДД.ММ.ГГГГ по май 2012 года, с августа 2012 года по май 2014 года, с 2017 года по 2019 год, с декабря 2022 года по настоящее время). Вместе с тем, освобождаясь из исправительного учреждения, ФИО1 в спорное жилое помещение не заселялся, его вещей в квартире нет, препятствий его вселению в квартиру не чинилось, обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполнял, что подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного периода времени, выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя либо третьих лиц ему не чинилось, мер к содержанию жилого помещения не принимает, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КГО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ним подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое место жительства.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Мальцева