Решение по делу № 2-986/2023 от 03.05.2023

Дело № г.

УИД №RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Предгорного муниципального округа <адрес> обратились в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительной сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Предгорного муниципального округа <адрес> обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением:

О признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес> – отсутствующим.

О признании недействительной записи регистрации в ГЕРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>.

О признании за Предгорным муниципальным округом <адрес> собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования администрации Предгорного муниципального округа <адрес> были удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения решения суда оно было направленно в Управление Росреестра, однако выяснилось, что права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>, было зарегистрировано за ФИО2, который был признан виновным приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ по факту завладения указанным земельным участком.

Согласно выписки из ЕГРН права собственности за ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26:29:050202:7-26/474/2023-11.

Вместе с тем продавец и покупатель при заключении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>, знали о незаконности и недействительности сделки, так как они являлись свидетелем и обвиняемым по уголовному делу.

Несмотря на вступившее в законную силу решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которого права собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>, признано отсутствующим и признано право за Предгорным муниципальным округом <адрес>, в ноябре 2022 года в Росреестр поступило заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО2

Обратившись в суд, представитель истца просит: признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес> – недействительным.

Применить последствия недействительной (ничтожной сделки) по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>, в виде возврата имущества во владения его собственника.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>

Представить истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, доверив представлять свои интересы полномочному представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Третье лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного МО СК в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, при совершении которой не соблюдены указанные условия, является недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка в силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 434, ст. ст. 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО2, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Предгорном районном суде <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно приговора Предгорного районного суда <адрес> и апелляционного определения Ставропольского суда <адрес> ФИО2 осужден по многочисленным эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту завладения земельным участком с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (п. 8).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования истца о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так судом установлено, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 знал, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>, выбыл незаконно из владения <адрес>, за что ФИО2 и был осужден приговором Предгорного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент совершения сделки имелось вступившее в законную силу решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>, признано отсутствующим и право собственности прекращено.

На момент вынесения решения Предгорного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес> г. был так же разрешен вопрос о его судьбе признано права собственности за Предгорным муниципальным округом <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 по приобретению имущества – земельного участка с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес>, не являвшегося собственностью ФИО3 свидетельствует о недействительности указанной сделки.

В связи с чем, договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2, следует признать недействительным.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является ничтожной, недействительной, заключенной лишь для вида, без намерения создать определенные правовые последствия для ее сторон. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о применении последствий недействительной сделки в виде возврата имущества во владения его собственника и обязании погашении записи в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, так же подлежат удовлетворению, так как взаимосвязаны с признанием самой сделки в виде договора купли-продажи недействительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительной сделки.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050202:7, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Пригородного сельсовета, 600 м. на северо-запад от ориентира <адрес> – недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>