Дело № 2а-0011/2025
УИД 77RS0009-02-2023-013487-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 февраля 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ОСП по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ОСП по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование своих требований, что в производстве ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №265013/23/77041-ИП от 25.04.2023 о взыскании с фиоВ, задолженности в размере сумма, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-26/2021 от 19.11.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 27.04.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации транспортного средства марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска. Вместе с тем решением Подольского городского суда адрес от 16.11.2017 г. произведен раздел имущества и в собственность ФИО2 выделена указанная автомашина. Решение приведено в исполнение, автомобиль передан по акту приема-передачи, компенсация стоимости автомобиля выплачена ФИО1, т.е. автомобиль выбыл из собственности фио. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 подал ходатайство об отмене запрета на совершение действий по регистрации. Постановлением от 14.11.2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.
Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска и обязать ОСП по адрес отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №265013/23/77041-ИП от 25.04.2023.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ходе судебного разбирательства, письменных материалов дела установлено, что 25 апреля 2023 года ОСП по Новомосковскому адрес по адрес возбуждено исполнительное производство №265013/23/77041-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-26/2021 от 19.11.2021, выданного судебным участком № 48 адрес и адрес Москвы.
27.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, том числе на транспортное средство марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска.
01.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес вынесено постановление о снятии ареста с транспортных средств должника, в том числе транспортного средства марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска.
В настоящее время исполнительное производство № 265013/23/77041-ИП в отношении фио окончено.
В силу части 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес от 08.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска, в то время как 01.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес вынесено постановление о снятии ареста с транспортных средств должника, в том числе транспортного средства марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска.
Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, суд обращает внимание на то, что истцом в поданном административном исковом заявлении не указано в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также какие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершил по нему все возможные исполнительные действия, принял меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ОСП по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2025.
Судья С.А. Бобылева