24RS0023-01-2025-000094-82

Дело № 2-182/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, а так же другим наследникам умершей ФИО3 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.05.2025 г. в размере 38 847, 87 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 165, 65 руб., просроченный основной долг – 29 975,09 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 707, 13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 18.07.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 07.04.2015 г. по 15.05.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 38 847, 87 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. В связи с тем, что после смерти должника предполагаемыми наследниками за умершим являются С.А.Н., ФИО2, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчики С.А.Н., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 4 ст. 164, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.07.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор в результате публичной оферты на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 18.07.2014 г. с открытием счета №, с кредитным лимитом 30 000 руб., с процентной ставкой 18.9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора, ПАО «Сбербанк» предоставило заемщику кредитный лимит по карте № от 18.07.2014 г. в сумме 30 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО3, справкой о зачислении суммы кредита ПАО «Сбербанк», журналом регистрации Сбербанк Онлайн абонента ФИО3

Как следует из расчета задолженности, обязательство по погашению задолженности по карте №хххххх3236 ФИО3 своевременно не исполнялось.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом по состоянию на 15.05.2025 г., задолженность ФИО3 перед банком составила 38 847, 87 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 165, 65 руб., просроченный основной долг – 29 975,09 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 707, 13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 38 847, 87 руб. являются обоснованными.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства ФИО3 в отношении истца не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, а следовательно, смертью должника данные обязательства не прекращаются.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заявленное истцом требование допускает правопреемство, неисполненные обязательства ФИО3 в неизменном виде переходят к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям нотариуса Казачинского нотариального округа, после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №, на основании заявления о принятии наследства, поступившего от матери наследодателя ФИО3 Заявлений от других наследников не потупило. По указанному наследственному делу ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на страховые выплаты ООО «Росгосстрах» в размере 6 000, 00 руб.; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк в общей сумме 187, 96 руб.

Других свидетельств не выдавалось, производство по наследственному делу окончено.

ФИО2 считается принявшей все имущество наследодателя ФИО3, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущество которое обнаружится после принятия наследства, в силу требований ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Иное имущество ФИО3, в том числе: транспортные средства, недвижимое имущество, самоходная техника, маломерные суда, невыплаченные пенсии, пособия согласно поступивших ответов на судебные запросы, судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы ФИО3 составила 6 187, 96 руб. в виде суммы страховой выплаты и суммы денежных средств, находящихся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк (6 000, 00 руб. + 187, 96 руб.).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества - в размере 6 187, 96 руб. В удовлетворении остальной части иска суд полагает отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2025 г. на указанную сумму.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 637, 15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в сумме 6 187, 96 руб, а также государственную пошлину в сумме 637, 15 руб., всего взыскать 6 825, 11 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

В полном объеме решение суда изготовлено 18 июля 2025 г.