Дело №2-К 197/2022

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2022-000291-28

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 08 августа 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского муниципального района Воронежской области, администрации Татаринского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области, ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до брака – ФИО11) Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации Каменского муниципального района Воронежской области, администрации Татаринского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области, ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

Родилась она ДД.ММ.ГГГГ в . Ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Кроме нее, у ее родителей были дети – ФИО5 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2.

На момент смерти в собственности ФИО2 находилось следующее имущество:

земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 10300 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:

1/670 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 27680000 кв.м, предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу:

Не смотря на то, что она не обратилась к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО2, в течение 6 месяцев после его смерти она совершила следующие действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства: распорядилась имуществом умершего, обрабатывает земельный участок, производит оплату начисленных налоговых платежей.

Спора о правах на наследственное имущество ФИО2 не имеется.

Ссылаясь на то, что в ином, несудебном порядке подтвердить факт принятия ею наследства не представляется возможным, а установление данного факта влечет для нее юридические последствия, позволяя реализовать право на наследство, просила установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за нею в порядке наследования право собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 10300 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: и 1/670 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 27680000 кв.м, предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу:

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков – глава администрации Каменского муниципального района Воронежской области ФИО6, глава администрации Татаринского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО7, ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явились, до начала судебного заседания предоставив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же о признании иска и принятии их признания иска судом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителями ответчиков – администрации Каменского муниципального района Воронежской области ФИО6, администрации Татаринского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО7, ответчиками ФИО4 и ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Каменского муниципального района Воронежской области, администрацией Татаринского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области, ФИО4 и ФИО5 иска ФИО1.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на:

земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 10300 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ;

1/670 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 27680000 кв.м, предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.