Дело № 2-283/2025
УИД 21RS0016-01-2025-003527-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года п. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.
с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Акашевская» к ФИО2
об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ООО «Птицефабрика Акашевская» обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, мотивируя тем, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости «Канализация п. Атлашево» с кадастровым №, общая протяженность составляет 946 метров, адрес объекта: <адрес>
Указанное сооружение пересекает часть земельного участка с кадастровым №, и предназначено для обеспечения производственной деятельности существующих зданий и сооружений производственной площадки «Птицефабрика Акашевская». Пересекаемый земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО2
В адрес ФИО2 неоднократно направлялись письма с предложениями о заключении соглашения об установлении сервитута в соответствующих координатах границ.
Ответчик уклоняется от заключения соглашения о порядке и условиях пользования земельным участком, необходимым истцу для эксплуатации и обслуживания сооружения.
С учетом уточнения исковых требований истец просит установить сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) сроком на 10 лет для целей эксплуатации (включая ремонт и техническое обслуживание) и обеспечения производственной деятельности зданий и сооружений производственной площадки на земельный участок площадью 71 кв. метров с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, в координатах характерных точек границ: н1 (Х-395770.34; У-1250704.62); н2 (Х-395769.60; У- 1250710.68); н3 (Х- 395 757.80; У- 1250708.42); н4 (Х- 395759.19; У-1250702.48); установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в виде единовременной выплаты в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 10 октября 2024 года, поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям, указав, что расположение канализационной сети не позволяет без доступа на земельный участок ответчика осуществлять его техническое обслуживание, в связи с чем земельный участок ФИО2, необходимо обременить сервитутом в пользу собственника канализационной сети.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на земельном участке с кадастровым № расположено нежилое здание, принадлежащее ей на праве собственности, и она не желает обременять свой земельным участок правами третьих лиц. Полагает, что у истца имеется доступ к канализационным сетям и без установления сервитута на принадлежащий ей земельный участок.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей суд не известили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно выписке из ЕГРН от 6 декабря 2024 года за ООО «Птицефабрика Акашевская» 19 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым №: Канализация п. Атлашево; протяженностью 946 метров (л.д. 11-13).
Данный объект недвижимости расположен в пределах иных объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым №.
Согласно выписке из ЕГРН от 24 декабря 2024 года, земельный участок площадью 71 кв. метров с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Право зарегистрировано 29 октября 2022 года. В выписке отмечено, что в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости, в том числе с кадастровым № (л.д. 35,36).
Из изложенного следует, что часть принадлежащего истцу недвижимого имущества «Канализация п. Атлашево»; протяженностью 946 метров расположена на территории чужого земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Из смысла приведенной нормы гражданского законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.
Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.
Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет иной альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел об установлении сервитута являются соблюдение требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута для обеспечения нормальной эксплуатации объектов недвижимости.
Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.
Как установлено судом, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 71 кв. метр с кадастровым № с видом разрешенного использования: магазины. На данном земельном участке расположено здание магазина, принадлежащего ответчику ФИО2 Следовательно, данный земельный участок ответчиком используется не для семейных бытовых нужд, а для ведения коммерческой деятельности.
Расположение части недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу «Канализация п. Атлашево» также подтверждено письменными доказательствами, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обеспечение его надлежащего состояния, что подразумевает необходимость проведения периодических обследований его технического состояния, а в случае необходимости – производить ремонтные работы.
Выполнение таких мероприятий для собственника данного сооружения является затруднительным, поскольку соглашения с собственником земельного участка с кадастровым № ФИО2 о допуске истца на земельный участок не достигнуто, ответчик не желает обеспечить доступ на свой земельный участок, о чем неоднократно заявляла в судебных заседаниях.
Довод ответчика о возможности доступа к канализационной сети иными путями в связи с его пролеганием под почвенным слоем земельного участка не исключает установление испрашиваемого сервитута
Так, из содержания статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Из приведенной нормы следует, что право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок не ограничивается лишь поверхностным слоем, на котором расположено здание магазина, но и под ним, где расположена часть канализационной сети.
Следовательно, без установления сервитута собственник канализационной сети, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым № не может реализовать полномочия собственника, а также для него будет затруднительно обеспечение надлежащего технического состояния данного сооружения, и в случае необходимости – проведение ремонтных работ.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Предлагаемый истцом вариант установления сервитута не противоречит приведенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, поскольку для собственника земельного участка с кадастровым № не влечет существенных неудобств, предусматривает справедливую компенсацию в денежном выражении за предоставленное право ограниченного пользования земельным участком.
Следует отметить, что ответчиком не оспорена стоимость сервитута, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления иных вариантов сервитута и определения его стоимости не заявляла, ссылаясь на нежелание обременять земельный участок сервитутом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении сервитута по указанному им варианту с единовременной выплатой в размере 100 000 рублей следует признать обоснованными, поскольку его установление обусловлено потребностью в доступе к канализационной сети, предназначенной для обеспечения производственной деятельности зданий и сооружений производственной площадки ООО «Птицефабрика Акашевская».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» удовлетворить.
Установить сервитут (право ограниченного пользования) сроком на 10 лет для целей эксплуатации (включая ремонт и техническое обслуживание) и обеспечения производственной деятельности зданий и сооружений производственной площадки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>) на земельный участок площадью 71 кв. метров с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, в координатах характерных точек границ: н1 (Х-395 770.34; У-1 250 704.62); н2 (Х-395 769.60; У- 1 250 710.68); н3 (Х-395 757.80; У-1 250 708.42); н4 (Х-395 759.19; У- 1 250 702.48).
Установить плату за пользование земельным участком в виде единовременной выплаты в размере 100 000 (сто тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации сервитута.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.