Дело № 2а – 1729/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1729/2022 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ С.А.РБ., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Белорецкий МО СП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ №... от ...., выданный судебным участком мирового судьи № 4 по г. Белорецку РБ о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника М.Е.ВА., которая достигла пенсионного возраста ... г.р. и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.... По состоянию на ... задолженность перед ООО СААБ должником ФИО2 не погашена и составляет ... руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №..., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, представляющая по доверенности интересы заинтересованного лица Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено ... на основании исполнительного документа №... от ... в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... ... руб. в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности". Постановления о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы: направлен запрос в ПФР, в органы ЗАГСа, в банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. Согласно полученных положительных ответов ПАО СБЕРБАНК, на счета должника наложен арест. Вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации. Неоднократно совершены выезды по месту проживания должника. Согласно полученному ответу, должник умер ... Судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3 ... направлено заявление о прекращение исполнительного производства, так как должник умер до вынесения судебного приказа. Согласно ответов из регистрирующих органов у должника не имеется недвижимое имущество, транспортное средство не зарегистрировано, заявления на розыск имущества от взыскателя не поступало. Действие, судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО1 являются правомерными. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что ... мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

... г. судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного МО СП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...

... в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), размер удержаний установлен ... %.

Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника, постановление направлено в ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан.

В рамках исполнительного производства №... – ИП судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 сформирован электронный запрос.

Постановлениями от ... обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не обращено взыскание на пенсию должника, денежные средства не удерживаются.

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на пенсию должника является одной из мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимаются необходимые меры, а именно обращено взыскание на пенсию должника, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств предпринимал необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, со стороны судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Довод административного истца о том, что в отношении должника не приняты принудительные меры в виде обращения взыскания на пенсию, опровергаются материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО3 обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №..., возбужденного ... на основании судебного приказа № №... от ..., о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере ... руб., в связи со смертью ФИО2

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., исполнительное производство №... от ..., в отношении ФИО2, ... года рождения, прекращено, поскольку ФИО2 умерла ..., то есть до вынесения судебного приказа №... от ...

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 29.06.2022 года.