Дело № 2-2199/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003228-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2022 года
Ковровский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Жильцовой Е.Е.,
с участием адвоката Елисовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ча к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62073 р.
В обоснование иска указано, что между ООО СЗ «СК Континент» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве . В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , и передать дольщику по окончании строительства двухкомнатную (проектный номер), площадью кв.м. Стоимость квартиры по договору составляла 3299103 р., которая была уплачена истцом в полном объеме.
между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), которым истец передал ответчику права требования исполнения обязательств застройщика по вышеуказанному договору долевого участия.
Согласно п. 2.8 договора уступки стороны пришли к соглашению о том, что в случае фактического снижения площади квартиры, являющейся предметом договора долевого участия, переплату по договору участия в долевом строительстве застройщик компенсирует ФИО2
При сдаче объекта было установлено, что площадь квартиры уменьшилась, в связи с чем образовалась переплата в сумме 62073 , денежные средства в виде переплаты были выплачены застройщиком ответчику ФИО1, которые истец просит взыскать с последней в полном объеме.
В судебное заседание истец не явился, направив представителя - адвоката Елисову Е.М.
Представитель истца - адвокат Елисова Е.М., в судебном заседании требования иска поддержала, полагая их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу имеющейся между сторонами договоренности, переплата в связи с уменьшением площади квартиры должна была быть получена первоначальным дольщиком по договору долевого строительства от - ФИО2
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснив, что подписала договор уступки права требования с условием, указанным в п. 2.8, по неосмотрительности. При этом считает, что поскольку отношения между застройщиком и дольщиком регламентируются положениями Федерального закона от N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО СЗ «СК Континент» правомерно выплатило образовавшуюся в связи с уменьшением площади объекта строительства переплату дольщику, которым на тот момент по договору цессии являлась она.
Представитель третьего лица - ООО СЗ «СК Континент», в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому застройщик стороной договора уступки права требования не является, в связи с чем он действовал только на основании положений договора участия в долевом строительстве, согласно п. 2.7 которого переплата, связанная с уменьшением площади квартиры, выплачивается дольщику, которым на момент введения объекта в эксплуатацию являлась ФИО1
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 2 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что между ООО СЗ «СК Континент» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве . В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: , и передать дольщику по окончании строительства двухкомнатную (проектный номер), площадью 64,31 кв.м.
Цена объекта долевого строительства в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора определялась как произведение цены одного квадратного метра, составляющей 51300 р., и площади квартиры, что соответствовало 3299103 стоимость квартиры была уплачена истцом в полном объеме.
между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от , по которому ответчик приняла в полном объеме права (требования) и обязательства по вышеуказанному договору.
Пунктом 2.7 договора участия в долевом строительстве от предусмотрено, что после окончания строительства и определения фактической площади квартиры стороны определяют окончательную ее стоимость и производят взаиморасчеты по цене, указанной в п. 2.2 договора. Указанный в настоящем пункте платеж подлежит уплате дольщиком - после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее месяца с момента направления застройщиком соответствующего требования; застройщиком - не позднее месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
многоквартирный был введен в эксплуатацию. Согласно проведенным замерам площадь квартиры составила 63,1 кв.м, что на 1,21 кв.м меньше указанной в договоре долевого участия. Таким образом, у застройщика возникла обязанность выплаты дольщику стоимости площади квартиры, на которую она уменьшилась фактически, что составило 62073 р.
Платежным поручением от подтверждается производство указанной выплаты ФИО1, поскольку она, в связи с уступкой ей прав по договору долевого участия, являлась дольщиком по договору от .
Однако, двусторонним договором уступки права требования (цессии) от между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о том, что в случае фактического снижения площади квартиры, являющейся предметом договора долевого участия, переплату по договору участия в долевом строительстве застройщик компенсирует ФИО2 (п. 2.8).
При этом застройщик - ООО СЗ «СК Континент», не являлся стороной договора уступки права требования, в связи с чем на него указанным документом не могли быть возложены какие-либо обязанности.
Но соглашение между сторонами договора: ФИО2 и ФИО1, о получении денежной компенсации в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства состоялось, что не оспаривается участниками судебного разбирательства.
Согласно ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в сумме 62073 р. от застройщика стороны в судебном заседании не оспаривают. При этом выплата компенсации в пользу дольщика, которой являлась ФИО1, является правомерной, следовательно, ссылка истца на возникновение у ответчика неосновательного обогащения необоснованна.
На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ может быть передано по уступке требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), при этом оно должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
Анализируя положения заключенного между сторонами договора уступки права требования (цессии), в частности п. 2.8, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что получателем компенсации в связи с уменьшением площади квартиры является ФИО2, в совокупности с вышеуказанными положениями гражданского законодательства об обязательственном праве, суд считает, что у ФИО1 в силу договора возникла обязанность по выплате истцу денежных средств, обоснованно полученных от ООО СЗ «СК Континент».
Заключение указанного договора между сторонами ими не оспаривается, оформлен документ надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в силу достигнутых между ними договорных обязательств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, сумма которой в соответствии с размером удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и составляет 2062 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 А.ча к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу ФИО2 А.ча денежные средства в сумме 62073 р. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2062 р., всего 64135 р. (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать пять рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Мочалова
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 31.08.2022.