№ 2-468/2025 (2-5407/2024)
50RS0029-01-2024-006730-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, мотивируя требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, ФИО1 - 50/100 долей в праве, ФИО2 – 1/5 доля в праве, ФИО3 – 3/10 доли в праве, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 87,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования жилым домом сложился, фактически каждый из собственников занимает самостоятельную часть жилого дома. Во внесудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и произвести его раздел по варианту № заключения эксперта, выделив в собственность сторон соответствующие части жилого дома с выплатой компенсации, а также распределить судебные расходы.
Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, ФИО1 - 50/100 долей в праве, ФИО2 – 1/5 доля в праве, ФИО3 – 3/10 доли в праве, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 87,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования жилым домом сложился, фактически каждый из собственников занимает самостоятельную часть жилого дома. Во внесудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным. Часть жилого дома, которой пользуется ФИО2 расположена на земельном участке площадью 65 кв.м. в границах, согласно схеме расположения земельного участка. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и произвести его раздел, выделив в собственность сторон соответствующие части жилого дома, а также признать право собственности на земельный участок общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., д. Литвиново, <адрес> лесничество, уч.3 в координатах согласно схеме расположения земельного участка.
Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, мотивируя требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, ФИО1 - 50/100 долей в праве, ФИО2 – 1/5 доля в праве, ФИО3 – 3/10 доли в праве, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 87,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования жилым домом сложился, фактически каждый из собственников занимает самостоятельную часть жилого дома. Во внесудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и произвести его раздел, выделив в собственность сторон соответствующие части жилого дома.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела также извещался надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности, ФИО1 - 50/100 долей в праве, ФИО2 – 1/5 доля в праве, ФИО3 – 3/10 доли в праве, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 87,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку предметом спора является раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом доли в праве общей долевой собственности в натуре, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Наракадастр».
Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из трех частей и имеет три отдельных входа. Имеется сложившийся порядок пользования жилым домом. Одной частью жилого дома пользуется ФИО1, второй частью жилого дома пользуется ФИО2, третьей частью жилого дома пользуется ФИО3
На момент обследования в жилом доме имеются следующие коммуникации: в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, электричество, водоснабжение (автономное – колодец); в жилом доме, находящейся в пользовании ФИО2, электричество; в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО3, электричество.
При натурном обследовании жилого дома и сравнении со сведениями инвентаризационной карточки, экспертом установлено, что в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО3, была осуществлена реконструкция: возведена новая пристройка в составе помещения 6 площадью 17,3 помещения 7 площадью 5,5 кв.м.
<адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обмера составляет 146,1 кв.м, включая холодные пристройки лит.а, лит.а1, веранду лит.а2 и новую пристройку. Площадь жилого дома с кадастровым номером № без учета холодных пристроек лит.а, лит.а1, веранды лит.а2 и новой пристройки составляет 87,6 кв.м. Площадь жилого дома с кадастровым номером № без учета проведенной реконструкции (возведенной пристройки) составляет 123,3 кв.м.
С технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен.
Эксперт предложил два варианта раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Вариант № составлен в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, с учетом сложившегося порядка пользования. Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту № составляет 87,6 кв.м.
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО1 выделяется в собственность жилой дом общей площадью 41,2 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 6,7 кв.м; помещение 2 лит.А – жилая – площадью 6,2 кв.м; помещение 3 лит.А – жилая – площадью 6,0 кв.м; помещение 4 лит.А – коридор – площадью 5,5 кв.м; помещение 5 лит.А – кухня – площадью 16,8 кв.м.
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО2 выделяется в собственность жилой дом общей площадью 21,6 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 10,6 кв.м; помещение 2 лит.А – жилая – площадью 11,0 кв.м.
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО3. выделяется в собственность жилой дом общей площадью 24,8 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 14,5 кв.м; помещение 2 лит.А – кухня – площадью 10,3 кв.м.
Вариант № составлен экспертом по фактическому пользованию. По варианту № в площадь раздела жилого дома, экспертом включена площадь веранды лит.а2 и холодных пристроек лит.а и лит.а1. Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту № составляет 123,3 кв.м.
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО1 выделяется в собственность жилой дом общей площадью 49,7 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 6,7 кв.м; помещение 2 лит.А – жилая – площадью 6,2 кв.м; помещение 3 лит.А – жилая – площадью 6,0 кв.м; помещение 4 лит.А – коридор – площадью 5,5 кв.м; помещение 5 лит.А – кухня – площадью 16,8 кв.м; помещение 6 лит.а1 – холодная пристройка – площадью 8,5 кв.м.
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО2 выделяется в собственность жилой дом общей площадью 33,8 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 10,6 кв.м; помещение 2 лит.А – жилая – площадью 11,0 кв.м; помещение 3 лит.а2 – веранда – площадью 12,2 кв.м.
В соответствии с предложенным вариантом № ФИО3 выделяется в собственность жилой дом общей площадью 39,8 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.А – жилая – площадью 14,5 кв.м; помещение 2 лит.А – кухня – площадью 10,3 кв.м; помещение 3 лит.а – холодная пристройка – площадью 3,0 кв.м; помещение 4 лит.а – холодная пристройка – площадью 4,9 кв.м; помещение 5 лит.а – холодная пристройка – площадью 7,1 кв.м.
При предложенных вариантах раздела жилого дома переоборудование производить не требуется. Указанные варианты предусматривают необходимую компенсацию, согласно представленному расчету эксперта.
При предложенных вариантах раздела жилого дома переоборудование производить не требуется. Указанные варианты предусматривают необходимую компенсацию, согласно представленному расчету эксперта.
У суда нет оснований не доверять выводам представленной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу выводов по делу.
В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в площадь жилого дома включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд.
Холодные пристройки лит.а и лит.а1 и веранда лит.а2 существовали ранее, что подтверждается Инвентаризационной карточкой жилого дома, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, полагает возможным положить в основу принимаемого решения вариант № заключения эксперта.
Согласно положениям пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретена ФИО2 в порядке наследования после смерти его матери ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.
Как следует из материалов дела, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> первоначально располагался на земельном участке площадью 1200 кв.м.
Согласно схеме расположения земельный участок под частью жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2 составляет 65 кв.м.
Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
При указанных обстоятельствах ФИО2 обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает возможным положить в основу принимаемого решения вариант № заключения эксперта, поскольку данный вариант разработан в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, с учетом сложившегося порядка пользования.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, при этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового дома соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".
По смыслу положений статей 39 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - законодательно установлена возможность раздела жилого дома только в результате изменения вида объекта с индивидуального жилого дома на жилой дом блокированной застройки.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства, при выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, выделяемая часть жилого дома может являться исключительно блок-секцией.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Стоимость проведенного экспертного исследования составила 55000,00 руб., денежные средства уплачены экспертной организации ФИО1
С учетом заявленных встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что стороны обязаны нести расходы на проведение экспертизы в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,
встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на земельный участок,
встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> натуре.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: №, расположенного по адресу: <адрес>, – блок-секцию, общей площадью 49,7 кв.м., состоящую из помещения 1 лит.А – жилая – площадью 6,7 кв.м; помещения 2 лит.А – жилая – площадью 6,2 кв.м; помещения 3 лит.А – жилая – площадью 6,0 кв.м; помещения 4 лит.А – коридор – площадью 5,5 кв.м; помещения 5 лит.А – кухня – площадью 16,8 кв.м; помещения 6 лит.а1 – холодная пристройка – площадью 8,5 кв.м.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: №, расположенного по адресу: <адрес>, – блок-секцию, общей площадью 33,8 кв.м., состоящую из помещения 1 лит.А – жилая – площадью 10,6 кв.м; помещения 2 лит.А – жилая – площадью 11,0 кв.м; помещения 3 лит.а2 – веранда – площадью 12,2 кв.м.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:
Номер точки
Координаты
X, м
Y, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: №, расположенного по адресу: <адрес>, – блок-секцию, общей площадью 39,8 кв.м., состоящую из помещения 1 лит.А – жилая – площадью 14,5 кв.м; помещения 2 лит.А – кухня – площадью 10,3 кв.м; помещения 3 лит.а – холодная пристройка – площадью 3,0 кв.м; помещения 4 лит.а – холодная пристройка – площадью 4,9 кв.м; помещения 5 лит.а – холодная пристройка – площадью 7,1 кв.м.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в качестве компенсации за несоразмерность выделяемой доли 88 420 рублей 63 коп., в возмещение расходов на проведение экспертного исследования 18 333 рубля 33 коп., а всего взыскать 106 753 рубля 96 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в качестве компенсации за несоразмерность выделяемой доли 27 184 рубля 02 коп., в возмещение расходов на проведение экспертного исследования 18 333 рубля 33 коп., а всего взыскать 45 517 рублей 35 коп.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова