РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к <ФИО>2 о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с <ФИО>2 финансовую санкцию в размере 2000 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем являлся страхователем, и в силу положений пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Федеральный закон № 27-ФЗ) был обязан ежегодно до 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ. Данную обязанность в 2017 году административный ответчик не выполнил, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 привлечен к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Требованием №S01190018748 от ДД.ММ.ГГГГ на <ФИО>2 возложена обязанность оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в установленный срок добровольно административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца <ФИО>6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав доказательства по административному делу, заслушав представителя административного истца <ФИО>6, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 075S019190013346 о привлечении страхователя <ФИО>2 к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 2 000 руб., пенсионный фонд выставил <ФИО>2 требование от ДД.ММ.ГГГГ №S01190018748 об уплате указанной финансовой санкции.

В связи с неисполнением <ФИО>2 в добровольном порядке указанного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание <ФИО>2 финансовой санкции в сумме 2000 руб.

Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 финансовой санкции в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения требования №S01190018748 истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что сумма задолженности в рассматриваемом случае составила всего 2 000 руб., в связи с чем пенсионный фонд имел право обратиться за взысканием недоимки в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования.

Следовательно, трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок для обращения в суд сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском, то есть в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, порядок взыскания налога, сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании с <ФИО>2 финансовой санкции в размере 2000 руб.

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в доход соответствующего бюджета сумму финансовой санкции в размере 2000 руб.

Взыскать с <ФИО>3 в доход местного бюджета понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер