УИД 50RS0016-01-2025-003506-43
№ 2-6221/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г.Москвы
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» ФИО3, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать ФИО3 денежные средства в размере 147 982 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 14 октября 2024 года на внутренней стороне МКАД 93 км., произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai Creta, г.р.з. Р713АА799, под управлением ФИО3. и Suzuki Vitara D21S, г.р.з. М882КХ790, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортное средство Suzuki Vitara D21S, г.р.з. М882КХ790, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»
Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события. Ответчик письмом отказал в выплате страхового возмещения по ДТП, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего не застрахована и ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.
Не согласившись с ответом СПАО «Ингосстрах» истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансово уполномоченного от 23.04.2025 года № У-25-39795/5010-003 было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец обратился в экспертную организацию, согласно заключения ООО «»АВТОЭКСПЕРТ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 147 982 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца и истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что 14 октября 2024 года на внутренней стороне МКАД 93 км., произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai Creta, г.р.з. Р713АА799, под управлением ФИО3. и Suzuki Vitara D21S, г.р.з. М882КХ790, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортное средство Suzuki Vitara D21S, г.р.з. М882КХ790, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»
Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Ответчик письмом отказал в выплате страхового возмещения по ДТП, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не застрахована и ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.
Не согласившись с ответом СПАО «Ингосстрах» истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансово уполномоченного от 23.04.2025 года № У-25-39795/5010-003 было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании стразового возмещения по договору ОСАГО.
Истец обратился в экспертную организацию, согласно заключения ООО «»АВТОЭКСПЕРТ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 147 982 руб.
Удовлетворяя исковые требования истца в части требований о возмещении ущерба с ответчика ФИО3, суд исходит из того, что из –за действий ответчика ФИО3 было совершено дорожно – транспортное происшествие, в следствие чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения; гражданская ответственность ответчика ФИО3 на дату дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 147 982 рублей, в связи с чем не подлежит взысканию страховое возмещение с СПАО «Ингосстрах».
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10).
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Истец ссылается, что действиями ответчика, повредившего имущество, ей причинен моральный вред.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ФИО3, так как действие данного закона не подпадает при разрешении данного спора.
Суд отказывает во взыскании процентов, предусмотренных положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом позиции, приведенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, то не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 рублей, которые являются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 147 982 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 109 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.
Мотивированная часть решения суда составлена 20 января 2026 года
Судья А.А. Терехова