Дело№2-395/2022

25RS0006-01-2022-000607-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 30 сентября 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 395/22 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, он и ответчик являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Им были оплачены в 2019-2021 гг. услуги за поставленную электроэнергию в сумме 301732, 70 руб., в т.ч. в 2019 г. – 122030, 88 руб.; 2020 г. – 93070, 49 руб.; 2021 г. – 86631, 33 руб. Ответчик в указанный период оплату за потребленную электроэнергию не осуществляла, в связи с чем ФИО1 сберегла за его счет 150866, 35 руб.

Он просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, в размере 150866,35 руб., расходы по оплате госпошлины, в размере 4218 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец требования искового заявления увеличил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за счет неоплаченных сумм за электроэнергию за период с 2019 – 2021 гг. в размере 150866, 35 руб., а так же за март 2022 г. в размере 36410, 95 руб., пояснил, что состоял в ответчиком в браке, который 8 лет назад был расторгнут. Он стал проживать в г. Владивостоке. Ответчик проживает в <...> в г. Арсеньеве, однако, не вносит плату за электроэнергию, причитающуюся на его долю в праве собственности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в период с 2019-2020 гг. в доме проживал истец и пользовался электроэнергией, а она проживала в г. Владивостоке. С 2021 г. она стала проживать в доме, и пользовалась электроэнергией. В 2022 г. она стала проживать в г. Владивостоке, электроэнергией в доме не пользовалась. Истец по устной договоренности с ней, обещал самостоятельно нести расходы по оплате за электроэнергию.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 разделено общее имущество супругов, выделено в собственность каждого по 1/2 доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, счетов на оплату за электроэнергию за январь-сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, март-май, июль-сентябрь, ноябрь, декабрь 2020, май, август 2021 г., март 2022 г., по адресу: <адрес>, начислена плата за предоставленную электроэнергию на сумму 352545, 90 руб., ФИО2 фактически выплачена сумма в размере 374554,59 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 той же нормы собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (ч. 4).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Из пунктов 2, 32, 41, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в доме и потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

За период с 2019 г. по март 2022 г. ФИО2 единолично нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг: плата за электроэнергию. Так, по адресу: <адрес>, начислена плата за предоставленную электроэнергию на сумму 352545, 90 руб., ФИО2 фактически выплачена сумма в размере 374554,59 руб., что подтверждено представленными квитанциями и кассовыми чеками, платежными поручениями. Соответственно, половина от суммы начисленной за электроэнергию, которая составляет 176272,95 руб., приходится на долю ответчика.

Суд считает, что истец, оплатив в полном объеме жилищно-коммунальную услугу за электроэнергию за период с 2019 г. по март 2022 г., имеет право на возмещение за счет ответчика суммы, приходящейся на долю второго собственника.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Поскольку истец исполнил обязательства второго долевого собственника жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги, то с ответчика подлежит взысканию 176272, 95 руб., так как на ответчике лежит ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, которое находится в его собственности. Он доказательств исполнения своей обязанности за указанный период суду не представил.

Поскольку истцом выплачена сумма больше, чем начислено за электроэнергию, то в остальной части заявления требований иск удовлетворению не подлежит.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика об освобождении его от обязанности возместить истцу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг вследствие непроживания в период с 2019 по 2020 гг. и с января 2022 по март 2022 г. в спорном жилом помещении, так как расходы по оплате таких услуг как оплата электроэнергии собственник обязан нести независимо от факта проживания в жилом помещении соразмерно его доле в этом имуществе.

Суд отклоняет и доводы ответчика о том, что расходы истца на электричество для обогрева дома не были необходимыми, поскольку в доме имеется печное отопление, поэтому данные траты должны быть возложены только на истца. При этом, суд отмечает, что порядок несения расходов между сособственниками определен не был, конкретные помещения в пользование каждому из них не определялись, самостоятельные приборы учета по видам потребления не установлены, расчет платы производится по единому прибору учета, что физически не позволяет определить фактическое потребление электричества по конкретным видам потребления. Так как доли сторон в праве собственности на дом определены равными, по 1/2 доле в праве у каждого, то и расходы по оплате коммунальных услуг должны быть определены на каждого по 1/2.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, что составляет 4218 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на содержание жилого помещения, в размере 176272 (сто семьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4218 (четыре тысячи двести восемнадцать) руб., всего, в размере 180490 (сто восемьдесят тысяч четыреста девяносто) руб. 95 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 07.10.2022.