УИД 50RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А. Мазиной
при секретаре ФИО6
с участием помощника прокурора ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО3, ФИО3, ФИО3 ФИО4 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО11 обратилась с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выселении их из занимаемого жилого помещения по адресу: Московская обл, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома КН № по адресу: Московская обл, <адрес>, а также земельного участка при нем на основании договора дарения земельного участка и жилого дома.
Сделка дарения оспаривалась ответчиком ФИО4 по двум разным основаниям, однако решениями Чеховского горсуда от 19.01.2024г и 09.01.2025г в удовлетворении требований ФИО4 было отказано.
Оба решения были обжалованы и вступили в законную силу 25.03.2024г и 14.04.2025г, соответственно.
Решением Чеховского горсуда от 19.01.2024г., решением Чеховского горсуда от 09.01.2025г. было установлено, что ФИО4 с членами своей семьи вселился в спорный дом, проживает в нем.
Поскольку данный факт установлен вышеуказанными решениями суда, он не нуждается в доказывании.
Требование истца об освобождении жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГг было проигнорировано ответчиками.
Ответчики зарегистрированы по адресу: г/о ФИО1, <адрес>.
Проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, т.к истец лишен возможности пользоваться своим имуществом.
В судебное заседание истец не явился, представителем истца адвокатом ФИО8 иск был поддержан по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО4, его представитель адвокат ФИО9, а также соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ими представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в котором они также просили отказать в заявленном иске.
С учетом заявленных ходатайств, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителя.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями статьи 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).
Способы защиты имущественных прав собственника предусмотрены нормами статей 12, 304 - 305 ГК РФ, которыми установлено право собственника или владельца имущества обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В части 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истец ФИО11 является собственником жилого дома, площадью 379, 7 кв. КН № и земельного участка при нем по адресу: Московская обл, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 30.07.2025г.
В указанном жилом доме проживают ответчики, что следует из объяснения ответчика ФИО4, состоявшихся судебных решений Чеховского горсуда от 19.01.2024г., от 09.01.2025г.
Ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО4 была дважды по разным основаниям оспорена сделка дарения земельного участка и жилого дома от 30.07.2025г., однако в удовлетворении требований истца, однако решением Чеховского горсуда от 19.01.2024г в признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки было отказано.
Вышеуказанное решение суда было обжаловано ФИО4 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
Решением Чеховского горсуда от 09.01.2025г в признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении записи в ЕГРН ФИО4 также было было отказано
Вышеуказанное решение суда было обжаловано ФИО4 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
Иных доказательств, обосновывающих право на проживание ответчиков, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчиков на проживание в жилом доме, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: Московская обл, <адрес>.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о выселении ответчиков из жилого дома подлежащими удовлетворению.
При этом основания для предоставления истцом иного жилого помещения ответчикам, с учетом того, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, у истца отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 - удовлетворить.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ( паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( паспорт <...>) из жилого помещения –жилого дома КН №, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг