Решение по делу № 2-1060/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1060/2025 64RS0004-01-2025-000952-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС») обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 154 444 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в 118 500 рублей и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: кредитный лимит 118 500 рублей, размер минимального ежемесячного платежа 5 % от суммы задолженности (тарифы карты) день погашения - 20 число каждого месяца, ставка по кредиту - 28 % годовых. Срок действия договора о предоставлении кредитной карты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Со всеми условиями договора ответчик согласился, поставив на всех документах кредитного договора личную подпись.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет открытый заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 154 444 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 154 444 рубля.

Ранее, истец ООО ПКО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ответчика ФИО1

Истец ООО ПКО «ЭОС», извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 присутствующий в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со ст., ст.,819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в 118 500 рублей и на условиях определенных кредитным договором.

Дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом зачислив сумму кредита на счет открытый ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

У ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 154 444 рубля.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчик подтвердил, что банк имеет право передавать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

На основании указанного договора ООО ПКО «ЭОС» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. Уступка прав требований состоялась.

Задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком.

Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, на основании письменных возражений ответчика ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный кредитный договор был заключен путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ПАО Банк ВТБ.

В силу п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО Банк ВТБ, клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно расписки в получении международной банковской карты ПАО Банк ВТБ дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Сумма минимального платежа 5 % от размера задолженности.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора прямо предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Правилах предоставления и использования банковских карт ПАО Банк ВТБ, то есть исполнение обязательств по погашению кредита путем внесения периодических платежей с установлением конечного срока их внесения.

Учитывая изложенное, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу, применительно к полученным ответчиком денежным суммам.

Учитывая дату платежа «20» число, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности уступленной по договору цессии, истец имеет право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 444 рублей 74 копейки 37 платежей.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ был менее 6 –ти месяцев, после отмены судебного приказа данный срок подлежит удлинению до шести месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с даты платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 154 444 рубля 74 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в предоставленных истцом документах, в дело не предоставлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 633 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии 6303 № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 444 рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 рубля 34 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина