Дело № 2а-1059/2025 06 февраля 2025 года
УИД 29RS0014-01-2024-010459-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Тельтевской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата>,
установил:
истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата>.
В обоснование административного иска указано, что <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в соответствии с которым должник (административный истец) обязан в пользу взыскателя (ФИО3) исполнить решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№>, которое изменено апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> <№>. <Дата> состоялась передача взыскателю всех находящихся в распоряжении должника вещей, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от <Дата>. Согласно акту должник не полностью исполнил требования исполнительного документа. Должник в свою очередь сообщил судебному приставу, что иными вещами, кроме тех, что переданы, не располагает. <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым судебный пристав-исполнитель постановил должнику уплатить исполнительский сбор в размере 5000 рублей и исполнить требования исполнительного документа до <Дата>. <Дата> апелляционным определением Архангельского областного суда по делу <№>а-8325/2024 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <Дата> отменено. <Дата> должник в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> обратился с ходатайством об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. <Дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата>. Административный истец считает постановление незаконным по следующим основаниям. В постановлении указано, что по данным исполнительного производства за должником числится долг в размере 5000 рублей. При этом в постановлении не указано в связи с чем за должником числится названный долг, каковы природа и правовое основание возникновения названной задолженности. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <Дата> отменено апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> <№>а-8325/2024. В соответствии с ч. 5 ст. 311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то есть <Дата>.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании участвующий посредством видеоконференцсвязи представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.
По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46).
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 ст. 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <Дата>, на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска о возложении на ФИО1 обязанности возвратить ФИО3 следующее находящееся в квартире по адресу: г. Архангельск, ..., имущество: сковороды TEFAL и ручка к ней - 2 шт., чайник электрический TEFAL, спортивная «Шведская» стенка, телевизор Samsung, школьный уголок, стол, тумба, стенка «Стеллажи», шкаф, диван, игрушки, контейнеры для хранения игрушек - 4 штуки, худи - 1 шт., толстовка - 1 шт., брюки спортивные - 3 шт., кроссовки - 2 шт., трусы, носки, футболки, куртки ФИО6 - 2 шт., аксессуары хоккейные, мячи футбольные - 4 шт., два ящика серого цвета с инструментами, папка с документами - 1 шт.
Статья 105 Закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Закона).
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В ходе совершения исполнительных действий <Дата> был составлен акт, которым зафиксирована передача представителем должника взыскателю части имущества, указанного в исполнительном документе.
Не было передано: сковороды TEFAL и ручка к ней - 2 шт., мячи футбольные - 4 шт., два ящика серого цвета с инструментами.
Дальнейшие действия по передаче недостающего имущества в установленный для добровольного исполнения срок должником не предпринимались.
Доказательств тому, что должником предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме судебному приставу-исполнителю не предоставлены.
Судом первой инстанции и апелляционной инстанцией акт от <Дата> и действия судебного пристава-исполнителя признаны законными и обоснованными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
В части 2 статьи 88 Закона об исполнительном производстве указано, что, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
Установленная процессуальным законодательством обязанность должностных лиц Службы судебных приставов по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия), вынесения постановления (составления акта и т.д.), его законности, не освобождает должника от обязанности по доказыванию фактических обстоятельств (ст. 62 КАС Российской Федерации).
Должником в порядке ст. 62 КАС Российской Федерации не представлены письменные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих своевременно исполнить требования исполнительного производства.
Установление судом каких-либо допущенных судебным приставом-исполнителем формальных нарушений, недостатков, не затрагивающих законные права и интересы истца, не может являться основанием для признания оспариваемых действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов незаконным.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Утверждение административного истца о том, что окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не нарушит права взыскателя является ошибочным, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено окончание исполнительного производства в виду неисполнения должником возложенных на него в судебном порядке обязательств.
Сумма долга в размере 5000 рублей указана в постановлении на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата>, которое отменено апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> делу <№>а-8325/2024.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ибрагимова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.